Puolueettomuus http://minnakarkkola.puheenvuoro.uusisuomi.fi/taxonomy/term/136942/all Sun, 04 Mar 2018 19:38:14 +0200 fi Hukattu puolueettomuus http://anterohelppikangas.puheenvuoro.uusisuomi.fi/251770-hukattu-puolueettomuus <p>Suomessa ei sallita enää puolueettomuutta yksilönä tai kansana. Kaikkin neutraalikin kommentointi tulkitaan puhtaasti oman vastapuolen puheeksi, mikäli omaa näkökantaa ei täydellisesti tueta. Kaikki ovat siis joko omalla puolella, tai omaa puolta vastaan äärimmäisellä toisella reunalla ja totaalisen väärässä kaikessa.&nbsp;</p><p>Suomen piti joskus olla puolueeton rauhanvälittämisen suurvalta, mutta ne puheet on unohdettu. Nykyään Suomea vedetään kuin pässiä narusta entistä innokkaammin kuulumaan erilaisiin kuppikuntiin, joihin voi kyllä helposti liittyä, muttei erota.&nbsp;</p><p>Yksilöitä houkutellaan liittymään jäseneksi kaikennäköisiin kuppikuntiin, joiden pääasiallinen tehtävä on monesti viedä jäsentensä aikaa, estää kritiikki kuppikuntaa kohtaan ja saada yksilö pelkäämään kuppikunnasta eroamisen seurauksia.</p><p>Lähes aina homman nimi on raha, Suomen ja yksilöiden avulla sitä kerätään parempaan talteen niille, jotka sitä ovat motivoituneet keräämään. Suomen valtion rahoja on tietysti yhtä iloinen asia jakaa, kuin kaikkien muidenkin rahoja, kunhan ei suoraan omia rahoja tarvitse jakaa. Varsinkin jos siitä saa itsellekin tai kaverille vähäsen, tai edes hyvän mielen?</p><p>Toinen vaikeammin havainnoitava syy kuppikuntien toimintaan on merkitys ja sisältö elämälle. Kun ihminen tottuu jotain tekemään, ja saa mahdollisesti kanssajäseniltä kehut päälle, niin toimintaan syntyy motivaatiota. Fanaattisimmat kuppikunnan jäsenet ovat rakentaneet itsetuntonsa ja koko ajattelumaailmansa kuppikunnan ympärille. Jäsenet määrittelevät itsensä kuppikuntansa kautta, joten jos kuppikuntaa arvostellaan, niin silloin arvostellaan jäsenen itsetunnon lähdettä ja kokonaisuudessaan jäsentä itseään. Tämä voi loogisesti johtaa fanaattiseen oman kuppikunnan puolustamiseen faktoista, realiteeteistä tai matematiikasta piittaamatta.</p><p>Kuppikunnat tietysti kehittelevät omia muunnoksiaan ja tulkintojaan omista säännöistään ja sopimuksistaan kulloisenkin kuppikuntaa dominoivan ihmisryhmän mielihalujen mukaan. Tämä voi johtaa siihen, että Suomi tai yksilöt ovat mukana jossain, mihin eivät koskaan aikoneet liittyä, eivätkä pääse ilman irtautumiskipuja ja taistelua mitenkään irti.<br />Mutta jos uskaltaa olla eri mieltä ja mielipide on pääosin sama, mikä on alkanut muillekin sisimmässään kehittyä, voi saada aikaan muutoksen koko kuppikunnassa.&nbsp;</p><p>Toivottavasti parempaa kohden...</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Suomessa ei sallita enää puolueettomuutta yksilönä tai kansana. Kaikkin neutraalikin kommentointi tulkitaan puhtaasti oman vastapuolen puheeksi, mikäli omaa näkökantaa ei täydellisesti tueta. Kaikki ovat siis joko omalla puolella, tai omaa puolta vastaan äärimmäisellä toisella reunalla ja totaalisen väärässä kaikessa. 

Suomen piti joskus olla puolueeton rauhanvälittämisen suurvalta, mutta ne puheet on unohdettu. Nykyään Suomea vedetään kuin pässiä narusta entistä innokkaammin kuulumaan erilaisiin kuppikuntiin, joihin voi kyllä helposti liittyä, muttei erota. 

Yksilöitä houkutellaan liittymään jäseneksi kaikennäköisiin kuppikuntiin, joiden pääasiallinen tehtävä on monesti viedä jäsentensä aikaa, estää kritiikki kuppikuntaa kohtaan ja saada yksilö pelkäämään kuppikunnasta eroamisen seurauksia.

Lähes aina homman nimi on raha, Suomen ja yksilöiden avulla sitä kerätään parempaan talteen niille, jotka sitä ovat motivoituneet keräämään. Suomen valtion rahoja on tietysti yhtä iloinen asia jakaa, kuin kaikkien muidenkin rahoja, kunhan ei suoraan omia rahoja tarvitse jakaa. Varsinkin jos siitä saa itsellekin tai kaverille vähäsen, tai edes hyvän mielen?

Toinen vaikeammin havainnoitava syy kuppikuntien toimintaan on merkitys ja sisältö elämälle. Kun ihminen tottuu jotain tekemään, ja saa mahdollisesti kanssajäseniltä kehut päälle, niin toimintaan syntyy motivaatiota. Fanaattisimmat kuppikunnan jäsenet ovat rakentaneet itsetuntonsa ja koko ajattelumaailmansa kuppikunnan ympärille. Jäsenet määrittelevät itsensä kuppikuntansa kautta, joten jos kuppikuntaa arvostellaan, niin silloin arvostellaan jäsenen itsetunnon lähdettä ja kokonaisuudessaan jäsentä itseään. Tämä voi loogisesti johtaa fanaattiseen oman kuppikunnan puolustamiseen faktoista, realiteeteistä tai matematiikasta piittaamatta.

Kuppikunnat tietysti kehittelevät omia muunnoksiaan ja tulkintojaan omista säännöistään ja sopimuksistaan kulloisenkin kuppikuntaa dominoivan ihmisryhmän mielihalujen mukaan. Tämä voi johtaa siihen, että Suomi tai yksilöt ovat mukana jossain, mihin eivät koskaan aikoneet liittyä, eivätkä pääse ilman irtautumiskipuja ja taistelua mitenkään irti.
Mutta jos uskaltaa olla eri mieltä ja mielipide on pääosin sama, mikä on alkanut muillekin sisimmässään kehittyä, voi saada aikaan muutoksen koko kuppikunnassa. 

Toivottavasti parempaa kohden...

]]>
0 http://anterohelppikangas.puheenvuoro.uusisuomi.fi/251770-hukattu-puolueettomuus#comments Jäsenyys Kansainväliset sopimukset Puolueettomuus Suomen talous Sun, 04 Mar 2018 17:38:14 +0000 Antero Helppikangas http://anterohelppikangas.puheenvuoro.uusisuomi.fi/251770-hukattu-puolueettomuus
Väyrynen puhuu omiaan http://nikokauko.puheenvuoro.uusisuomi.fi/250580-vayrynen-puhuu-omiaan <p><strong>Sotilaallinen liittoutumattomuus ja puolueettomuus eivät ole synonyymeja</strong>&nbsp;</p><p>Kansallismielisten puolueiden tai niiden poliitikkojen ei tule osallistua kansakunnalle tärkeiden ja sen pitkän tähtäimen turvallisuudelle oleellisten sanojen merkityksen muuttamiseen kulloiseenkin poliittiseen tilanteen sopiviksi.&nbsp;</p><p>Tällä tarkoitan sitä, että Paavo Väyrynen presidenttiehdokkaana esitti sellaista kantaa, että nykyinen Suomi on puolueeton ja että sotilaallinen liittoutumattomuus ja puolueettomuus ovat synonyymeja.</p><p>Juuri unionistit ovat harjoittaneet tätä sanojen vääntämistä uuteen merkitykseen jatkuvasti Suomen EU-jäsenyyden aikana, jotta Suomen itsenäisyyttä, kansanvaltaa ja puolueettomutta on pala palalta pystytty ikään kuin vähin äänin nakertamaan unionistien omien tavoitteiden mukaisiksi.&nbsp;</p><p>Tämän unionistien poliittisen linjan toteuttamisen, joka on Suomen kansan enemmistön etujen vastainen, on monessa kohtaa tehnyt mahdolliseksi juuri ulko- ja turvallisuuspolitiikassa tärkeiden sanojen merkityksen muuttaminen.&nbsp;</p><p>Tarpeeksi monta kertaa näiden sanojen uutta valheellista merkitystä toistamalla niiden uusi sisältö on yritetty muuttaa &quot;totuudeksi&quot;.</p><p>Tähän sanojen merkitysten vääntämiseen osallistumalla Väyrynen ja Kansalaispuolue pelaavat vastustajiensa pussiin ja kaivavat maata Suomen turvallisuuden alta.&nbsp;</p><p>Sillä jos kutsumme nykytilannetta puolueettomuudeksi, niin siinä samalla tulemme hyväksyneeksi lukuisat unionistien ja natottajien vuosien varrella Suomen suvereniteetin ja puolueettomuuden kaventamiseksi tehdyt teot.&nbsp;</p><p>Mm. MOU- sopimus ja Suomen maaperän antaminen sotilasliiton temmellyskentäksi kaikkinaan hyväksytään puolueettomuuteen kuuluvaksi, jos tätä nykytilannetta kutsutaan virheelliseksi puolueettomuudeksi, puhumattakaan monesta muusta vielä vakavammasta asiasta, joista kohta lisää.</p><p>&nbsp;</p><p><strong>Todelliseen puolueettomuuteen kuuluu monia eri osa-alueita</strong></p><p>Väyrysen väittämä, että puolueettomuus ja sotilaallinen liittoutumattomuus ovat synonyymeja on virheellinen. Sotilaallinen liittoutumattomuus on vain yksi vaikkakin ratkaisevan tärkeä osa todellista puolueettomuutta, koska sotilaallisesti liittoutunut maa ei voi olla puolueeton. Mutta sotilaallisesti liittoutumatonkin maa voi, niinkuin EU-Suomen tapauksessa, olla jo liittoutunut.&nbsp;</p><p>Ratkaisevaksi muodostuu Suomen kohdalla kaksi asiaa; ensinnäkään Suomi ei enää ole itsenäinen maa, joka täysin päättää omasta kohtalostaan. Ja toiseksi se, että enää vain Suomen johto itse uskoo puheissaan meidän puolueettomuuteemme käyttämällä sanoja joiden merkitystä se on yksipuolisesti muuttanut. Ja kun samaan aikaan teot ulospäin ulkovalloille näyttävät muuta totuutta, vaikuttaa se niin, että muut eivät tällaista yksipuolisesti ajateltua &quot;puolueettomuutta&quot; ota vakavasti.&nbsp;</p><p>Todella puolueettoman maan tulisi täyttää ainakin seuraavat kohdat:</p><p>1. Puolueeton maa julistautuu puolueettomaksi ja pyrkii aktiivisesti saamaan tunnustuksen puolueettomuudelleen muilta valtioilta, jopa toistuvasti jos kansainvälinen tilanne sitä vaatii, koska puolueettomuusasema on turvattu vain silloin kun muut valtiot tunnustavat sen. Puolueettomuuteen pitää siis uskoa muidenkin kuin vain julistuksen antajan.</p><p>2. Puolueettomalla maalla on oltava kyky muodostaa suhteita itsenäisesti muihin valtioihin, toisin sanoen sillä on oltava oma ulkopolitiikka, jotta se pystyy tätä puoluettomuuspolitiikkaansa aktiivisesti harjoittamaan ja ylläpitämään. Tämä oleellinen kyky EU-Suomelta puuttuu, koska olemme sidottuja EU:n yhteen ulkopolitiikkaan, jonka sisältöön emme paljoakaan pysty vaikuttamaan ja joka on ristiriidassa omien ulkopoliittisten etujemme kanssa. Vain itsenäisillä valtioilla on kyky tehdä omaa ulkopolitiikkaa, ja EU-Suomi ei ole itsenäinen valtio.</p><p>3. Puolueeton maa ei&nbsp; ota vieraita joukkoja omalle maaperälleen sotaa harjoittelemaan. Laivasto- ja lennostovierailut ovat asia erikseen, mutta tämänkaltainen tilanne joka EU-Suomessa on päästetty valloilleen, että jopa sotilasliittoonkin kuuluvia ulkomaisia joukkoja päästetään harjoittelemaan Suomen alueelle jo muutenkin kiristyneessä turvallisuusympäristössä, on kaikkea muuta kuin puolueettomuutta. Tällainen toiminta ei olisi tullut kuuloonkaan aidon puolueettomuuspolitiikan aikana.</p><p>4. Puolueettomuudelle tunnusomaista on myös rauhantyö ja pyrkimys rauhanvälittämiseen. Tämä olikin suomalaisen puolueettomuuden yksi ydinkohta. Ei siis tuomarina, vaan lääkärinä toimiminen kansainvälisiissä kriiseissä aina mahdollisuuksien mukaan. Nythän Suomen EU:n ja sen suurten NATO-maiden linjaan alistettu ulkopolitiikka toimii kaksoisstandardien alaisena, jossa joidenkin suurvaltojen kansainvälisen lain vastaiset sodat saavat osakseen voimakkaita vastatoimia ja paheksuntaa, kun taas toisten suurvaltojen vastaavanlaisia toimia katsotaan sormien läpi. Tällainen ei ole puolueettomuuspolitiikkaa vaan hyvin epäammattimaisesti ja kömpelösti hoidettua ulkopolitiikkaa, jota on Suomessa yritetty naivisti verhota humaaniuden kaapuun, jotta ulkopoliitiikka edes pinnalta katsottuna näyttäisi kansalaisille hyväksyttävältä.</p><p>5. Puolueettomuuteen kuuluvat oleellisena osana myös tarpeeksi vahvat ja toimintakykyiset puolustusvoimat, joilla voimme puolustaa puolueettomuuttamme ja maaperäämme, niin että puolueettomuutemme on uskottava ja siihen voivat muut valtiot täysin luottaa. Muiden valtioiden täytyy tietää, että pystymme puolustamaaan omaa maaperäämme niin, että mahdollisten vihollisuuksien aloittaminen kanssamme ymmärretään liian riskialttiiksi ja kalliiksi hyökkääjälle. Vahvoilla puolustusvoimilla varmistamme samalle sen, ettei meidän aluettamme voida käyttää tukialueena vihollisuuksiin kolmatta osapuolta kohtaan, joka lisää puolueettomuutemme uskottavuutta ratkaisevasti.</p><p>&nbsp;</p><p><strong>Suomalaiset sisäistäneet aidon puolueettomuuden</strong></p><p>Suomen kansa on sisäistänyt hyvin todellisen puolueettomuuden keskeisen sisällön koska sitä sille opetettiin itsenäisen Suomen aikana, jolloin maamme harjoitti puolueettomuuspolitiikkaa suurella menestyksellä.<br />Onkin ajattelematonta pyrkiä opettamaan kansalle uutta ja virheellistä kuvaa siitä mitä puolueettomuus on pelkästään lyhyen tähtäimen etua ajatellen.<br />Sanojen merkitysten muuntaminen on vaarallista, sillä se hämärtää todellisuutta sekä kansalaisten kykyä ymmärtää yhteiskuntaa ja on vienyt Suomeakin nopeasti lähemmäs orwellilaista yhteiskuntaa, jossa mustaa väitetään kirkkain silmin valkoiseksi.</p><p>&nbsp;</p><p><strong>Esimerkki historiasta</strong></p><p>Suomi oli vähän vastaavanlaisessa asemassa Venäjän keisarikunnassa Krimin sodan aikana 1850-luvulla kuin olemme nyt EU:ssa. Meillä Suomessa tätä sotaa kutsutaan nimellä Oolannin sota ja siinä ottivat yhteen Venäjä ja sitä vastassa olleet Osmanivaltakunta, Ranska ja Englanti. Olimme osa Venäjää samoin kuin nyt EU:ta. Meillä oli osittain itsenäinen lainsäädäntö Venäjän osana samoin kuin nyt EU:ssa, mutta viimeinen sana lainsäädäntöön kuului keisarille, kuten se nyt kuuluu EU:lle. Silloin käytimme vierasta valuuttaa, eli ruplaa, samoin kuin nyt käytämme euroa ja Venäjä vastasi ulkopolitiikastamme samoin kuin sen nykypäivänä tekee EU.</p><p>Ja Krimin sodassa englantilais-ranskalaiset laivastososastot tulivat pommittamaan maatamme, eikä kukaan edes ajatellut, että maa, joka on suurvallan osa, ja jolla ei ole omaa ulkopolitikkaa ja omaa rahayksikköä eikä itsenäistä lainsäädäntöä voisi olla puolueeton sodan syttyessä.&nbsp;</p><p>Eikä kansainvälinen politiikka noista ajoista ole mihinkään muuttunut, samat toiminta- ja tulkintatavat ovat edelleen olemassa ja samaa olisi siis odotettavissa nykyisen &quot;puolueettomuutemme&quot; aikana sodan syttyessä lähialueillamme.</p><p>&nbsp;</p><p><strong>EU:n ja Suomen tulevaisuus</strong></p><p>Vielä kun tiedämme, että EU pyrkii kehittämään itseään liittovaltioksi, jolla on oma armeija, niin on harhaista kuvitella, että me olisimme puolueettomia nykyisessä asemassamme. Tässä kohtaa meille itsenäisyysmielisille onkin suurta apua siitä, että suuret kansanjoukot Suomessa eivät tunne Suomen nykyistä ulkopolitiikkaa todella omakseen.</p><p>Valtioviisaan presidentti Urho Kekkosen kaukonäköiset ja kuuluisat sanat kuuluivat; &quot;Itsenäisyys, demokratia ja puolueettomuus kuuluvat Suomessa yhteen, ja jos menetämme näistä yhdenkin, niin menetämme ne kaikki.&quot;</p><p>Ja juuri näiden viisaiden sanojen mukaan meille suomalaisille kävi, kun uninonistit liittivät Suomen Euroopan Unioniin; samassa menetimme itsenäisyytemme; ja itsenäisyyden menettämisen seurauksena menetimme demokratiamme, koska kansamme ei enää päätä itse omasta kohtalostaan, vaan EU:n lainsäädäntö on omamme yläpuolella; ja siinä samassa meni puolueettomuutemme, koska olemme nyt osa valtiorakennelmaa, jonka ulkopolitiikkaa ohjaavat suuret NATO-valtiot.</p><p>Olennaista tästä kaikesta on ymmärtää, että vain itsenäinen maa voi olla puolueeton ja EU-Suomi ei ole itsenäinen valtio.</p><p>Tästä kaikesta seuraa se looginen johtopäätös, että Suomen itsenäisyys on palautettava.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Sotilaallinen liittoutumattomuus ja puolueettomuus eivät ole synonyymeja 

Kansallismielisten puolueiden tai niiden poliitikkojen ei tule osallistua kansakunnalle tärkeiden ja sen pitkän tähtäimen turvallisuudelle oleellisten sanojen merkityksen muuttamiseen kulloiseenkin poliittiseen tilanteen sopiviksi. 

Tällä tarkoitan sitä, että Paavo Väyrynen presidenttiehdokkaana esitti sellaista kantaa, että nykyinen Suomi on puolueeton ja että sotilaallinen liittoutumattomuus ja puolueettomuus ovat synonyymeja.

Juuri unionistit ovat harjoittaneet tätä sanojen vääntämistä uuteen merkitykseen jatkuvasti Suomen EU-jäsenyyden aikana, jotta Suomen itsenäisyyttä, kansanvaltaa ja puolueettomutta on pala palalta pystytty ikään kuin vähin äänin nakertamaan unionistien omien tavoitteiden mukaisiksi. 

Tämän unionistien poliittisen linjan toteuttamisen, joka on Suomen kansan enemmistön etujen vastainen, on monessa kohtaa tehnyt mahdolliseksi juuri ulko- ja turvallisuuspolitiikassa tärkeiden sanojen merkityksen muuttaminen. 

Tarpeeksi monta kertaa näiden sanojen uutta valheellista merkitystä toistamalla niiden uusi sisältö on yritetty muuttaa "totuudeksi".

Tähän sanojen merkitysten vääntämiseen osallistumalla Väyrynen ja Kansalaispuolue pelaavat vastustajiensa pussiin ja kaivavat maata Suomen turvallisuuden alta. 

Sillä jos kutsumme nykytilannetta puolueettomuudeksi, niin siinä samalla tulemme hyväksyneeksi lukuisat unionistien ja natottajien vuosien varrella Suomen suvereniteetin ja puolueettomuuden kaventamiseksi tehdyt teot. 

Mm. MOU- sopimus ja Suomen maaperän antaminen sotilasliiton temmellyskentäksi kaikkinaan hyväksytään puolueettomuuteen kuuluvaksi, jos tätä nykytilannetta kutsutaan virheelliseksi puolueettomuudeksi, puhumattakaan monesta muusta vielä vakavammasta asiasta, joista kohta lisää.

 

Todelliseen puolueettomuuteen kuuluu monia eri osa-alueita

Väyrysen väittämä, että puolueettomuus ja sotilaallinen liittoutumattomuus ovat synonyymeja on virheellinen. Sotilaallinen liittoutumattomuus on vain yksi vaikkakin ratkaisevan tärkeä osa todellista puolueettomuutta, koska sotilaallisesti liittoutunut maa ei voi olla puolueeton. Mutta sotilaallisesti liittoutumatonkin maa voi, niinkuin EU-Suomen tapauksessa, olla jo liittoutunut. 

Ratkaisevaksi muodostuu Suomen kohdalla kaksi asiaa; ensinnäkään Suomi ei enää ole itsenäinen maa, joka täysin päättää omasta kohtalostaan. Ja toiseksi se, että enää vain Suomen johto itse uskoo puheissaan meidän puolueettomuuteemme käyttämällä sanoja joiden merkitystä se on yksipuolisesti muuttanut. Ja kun samaan aikaan teot ulospäin ulkovalloille näyttävät muuta totuutta, vaikuttaa se niin, että muut eivät tällaista yksipuolisesti ajateltua "puolueettomuutta" ota vakavasti. 

Todella puolueettoman maan tulisi täyttää ainakin seuraavat kohdat:

1. Puolueeton maa julistautuu puolueettomaksi ja pyrkii aktiivisesti saamaan tunnustuksen puolueettomuudelleen muilta valtioilta, jopa toistuvasti jos kansainvälinen tilanne sitä vaatii, koska puolueettomuusasema on turvattu vain silloin kun muut valtiot tunnustavat sen. Puolueettomuuteen pitää siis uskoa muidenkin kuin vain julistuksen antajan.

2. Puolueettomalla maalla on oltava kyky muodostaa suhteita itsenäisesti muihin valtioihin, toisin sanoen sillä on oltava oma ulkopolitiikka, jotta se pystyy tätä puoluettomuuspolitiikkaansa aktiivisesti harjoittamaan ja ylläpitämään. Tämä oleellinen kyky EU-Suomelta puuttuu, koska olemme sidottuja EU:n yhteen ulkopolitiikkaan, jonka sisältöön emme paljoakaan pysty vaikuttamaan ja joka on ristiriidassa omien ulkopoliittisten etujemme kanssa. Vain itsenäisillä valtioilla on kyky tehdä omaa ulkopolitiikkaa, ja EU-Suomi ei ole itsenäinen valtio.

3. Puolueeton maa ei  ota vieraita joukkoja omalle maaperälleen sotaa harjoittelemaan. Laivasto- ja lennostovierailut ovat asia erikseen, mutta tämänkaltainen tilanne joka EU-Suomessa on päästetty valloilleen, että jopa sotilasliittoonkin kuuluvia ulkomaisia joukkoja päästetään harjoittelemaan Suomen alueelle jo muutenkin kiristyneessä turvallisuusympäristössä, on kaikkea muuta kuin puolueettomuutta. Tällainen toiminta ei olisi tullut kuuloonkaan aidon puolueettomuuspolitiikan aikana.

4. Puolueettomuudelle tunnusomaista on myös rauhantyö ja pyrkimys rauhanvälittämiseen. Tämä olikin suomalaisen puolueettomuuden yksi ydinkohta. Ei siis tuomarina, vaan lääkärinä toimiminen kansainvälisiissä kriiseissä aina mahdollisuuksien mukaan. Nythän Suomen EU:n ja sen suurten NATO-maiden linjaan alistettu ulkopolitiikka toimii kaksoisstandardien alaisena, jossa joidenkin suurvaltojen kansainvälisen lain vastaiset sodat saavat osakseen voimakkaita vastatoimia ja paheksuntaa, kun taas toisten suurvaltojen vastaavanlaisia toimia katsotaan sormien läpi. Tällainen ei ole puolueettomuuspolitiikkaa vaan hyvin epäammattimaisesti ja kömpelösti hoidettua ulkopolitiikkaa, jota on Suomessa yritetty naivisti verhota humaaniuden kaapuun, jotta ulkopoliitiikka edes pinnalta katsottuna näyttäisi kansalaisille hyväksyttävältä.

5. Puolueettomuuteen kuuluvat oleellisena osana myös tarpeeksi vahvat ja toimintakykyiset puolustusvoimat, joilla voimme puolustaa puolueettomuuttamme ja maaperäämme, niin että puolueettomuutemme on uskottava ja siihen voivat muut valtiot täysin luottaa. Muiden valtioiden täytyy tietää, että pystymme puolustamaaan omaa maaperäämme niin, että mahdollisten vihollisuuksien aloittaminen kanssamme ymmärretään liian riskialttiiksi ja kalliiksi hyökkääjälle. Vahvoilla puolustusvoimilla varmistamme samalle sen, ettei meidän aluettamme voida käyttää tukialueena vihollisuuksiin kolmatta osapuolta kohtaan, joka lisää puolueettomuutemme uskottavuutta ratkaisevasti.

 

Suomalaiset sisäistäneet aidon puolueettomuuden

Suomen kansa on sisäistänyt hyvin todellisen puolueettomuuden keskeisen sisällön koska sitä sille opetettiin itsenäisen Suomen aikana, jolloin maamme harjoitti puolueettomuuspolitiikkaa suurella menestyksellä.
Onkin ajattelematonta pyrkiä opettamaan kansalle uutta ja virheellistä kuvaa siitä mitä puolueettomuus on pelkästään lyhyen tähtäimen etua ajatellen.
Sanojen merkitysten muuntaminen on vaarallista, sillä se hämärtää todellisuutta sekä kansalaisten kykyä ymmärtää yhteiskuntaa ja on vienyt Suomeakin nopeasti lähemmäs orwellilaista yhteiskuntaa, jossa mustaa väitetään kirkkain silmin valkoiseksi.

 

Esimerkki historiasta

Suomi oli vähän vastaavanlaisessa asemassa Venäjän keisarikunnassa Krimin sodan aikana 1850-luvulla kuin olemme nyt EU:ssa. Meillä Suomessa tätä sotaa kutsutaan nimellä Oolannin sota ja siinä ottivat yhteen Venäjä ja sitä vastassa olleet Osmanivaltakunta, Ranska ja Englanti. Olimme osa Venäjää samoin kuin nyt EU:ta. Meillä oli osittain itsenäinen lainsäädäntö Venäjän osana samoin kuin nyt EU:ssa, mutta viimeinen sana lainsäädäntöön kuului keisarille, kuten se nyt kuuluu EU:lle. Silloin käytimme vierasta valuuttaa, eli ruplaa, samoin kuin nyt käytämme euroa ja Venäjä vastasi ulkopolitiikastamme samoin kuin sen nykypäivänä tekee EU.

Ja Krimin sodassa englantilais-ranskalaiset laivastososastot tulivat pommittamaan maatamme, eikä kukaan edes ajatellut, että maa, joka on suurvallan osa, ja jolla ei ole omaa ulkopolitikkaa ja omaa rahayksikköä eikä itsenäistä lainsäädäntöä voisi olla puolueeton sodan syttyessä. 

Eikä kansainvälinen politiikka noista ajoista ole mihinkään muuttunut, samat toiminta- ja tulkintatavat ovat edelleen olemassa ja samaa olisi siis odotettavissa nykyisen "puolueettomuutemme" aikana sodan syttyessä lähialueillamme.

 

EU:n ja Suomen tulevaisuus

Vielä kun tiedämme, että EU pyrkii kehittämään itseään liittovaltioksi, jolla on oma armeija, niin on harhaista kuvitella, että me olisimme puolueettomia nykyisessä asemassamme. Tässä kohtaa meille itsenäisyysmielisille onkin suurta apua siitä, että suuret kansanjoukot Suomessa eivät tunne Suomen nykyistä ulkopolitiikkaa todella omakseen.

Valtioviisaan presidentti Urho Kekkosen kaukonäköiset ja kuuluisat sanat kuuluivat; "Itsenäisyys, demokratia ja puolueettomuus kuuluvat Suomessa yhteen, ja jos menetämme näistä yhdenkin, niin menetämme ne kaikki."

Ja juuri näiden viisaiden sanojen mukaan meille suomalaisille kävi, kun uninonistit liittivät Suomen Euroopan Unioniin; samassa menetimme itsenäisyytemme; ja itsenäisyyden menettämisen seurauksena menetimme demokratiamme, koska kansamme ei enää päätä itse omasta kohtalostaan, vaan EU:n lainsäädäntö on omamme yläpuolella; ja siinä samassa meni puolueettomuutemme, koska olemme nyt osa valtiorakennelmaa, jonka ulkopolitiikkaa ohjaavat suuret NATO-valtiot.

Olennaista tästä kaikesta on ymmärtää, että vain itsenäinen maa voi olla puolueeton ja EU-Suomi ei ole itsenäinen valtio.

Tästä kaikesta seuraa se looginen johtopäätös, että Suomen itsenäisyys on palautettava.

]]>
2 http://nikokauko.puheenvuoro.uusisuomi.fi/250580-vayrynen-puhuu-omiaan#comments Orwellilaisuus Puolueettomuus Wed, 07 Feb 2018 06:23:09 +0000 Niko Kauko http://nikokauko.puheenvuoro.uusisuomi.fi/250580-vayrynen-puhuu-omiaan
Ketä presidenttiä Sinä kaipaat? http://marlonbravo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/250177-keta-presidenttia-sina-kaipaat <p><strong>Seurasin</strong> <em>Urho Kekkosen</em> touhuja Suomen presidenttinä 24 vuoden ajan. Pikku poikana naurattivat hänestä veistetyt kaljupää- ja muut puujalkavitsit. Pian sain kuulla, että Kekkonen oli ryssän kätyri. Eivät hänestä kaikki tykänneet.</p> <p>&quot;Pohjolan Sanomat&quot; kertoi kuitenkin isoin kuvin, kuinka suosittu presidenttimme olikaan. Hänellä oli jopa perässähiihtäjiä. Marttimiettusia ja muita... Kekkonen teroitti, kuinka tärkeää oli pitää kiinni YYA -sopimuksesta Neuvostoliiton kanssa.</p> <p>Ajat olivat jatkuvasti &quot;poikkeukselliset&quot;, ja oli tärkeää säilyttää &quot;luottamus&quot;, Kekkonen tähdensi. Puhuttiin myös yleisestä edusta, mutta jatkuvasti toistui jargoni <em>Paasikiven - Kekkosen</em> linjasta. Varsinkin Kekkosen ajan jälkeen.</p> <p>Suomi oli virallisen retoriikan mukaan puolueeton valtio. Mutta Atlantin toisella puolella ja usein lähempänäkin maatamme pidettiin yleisesti - ellei Neuvostoliittoon kuuluvana - niin ainakin sen satelliittina. Jos nyt ylipäätään tunnettiin koko kärpäsenjätös.</p> <p>Kekkonen oli yksinvaltias, joka suitsi eduskuntaa, kuritti hallituksia, yksittäisiä poliitikkoja ja varsinkin lehdistöä. Sai jatkuvasi suurimman kalankin! Lopulta Suomen pankki laski liikenteeseen 500 markan seteleitä, joissa komeili Urho Kekkosen kuva. Muistan kuinka epäpoliittinen äitinikin mutisi, että eihän sitä nyt omana elinaikana saisi seteleihin ketään laittaa...</p> <p>Oli kuitenkin yksi taho, jota Urkkikin kuunteli: Kreml. Siellä riitti villisikaa vartaassa, vodkaa ja palvelukoiria... Suomen hallitukset kasattiin &quot;pääkonttorissa&quot;.</p> <p>&nbsp;</p> <p><strong>Isoista</strong> kouristaan kuulu <em>Mauno Koivisto</em> astui puikkoihin 1981 lopulla ollen ensimmäinen sosialistinen presidentti. Koivisto tuli valituksi suosion pursuiltua yli puoluerajojen. Pitkän miehen habitus hiuskiehkuroineen yhdistettynä auervaaralaiseen virneeseen upposi naispuolisiin äänestäjiin kuin kuuma veitsi voihin. Lenita Airistokin hihkui ihastuksesta!&nbsp;</p> <p>Vaikka Koivisto käynnisti Holkerin hallituksen myötä johdonmukaisen parlamentaarisen kehityksen Suomessa, oli hän päätöksissään fundeeraaja. Jo Kekkonen oli luonnehtinut ja pitänyt kannatustaan kasvattanutta turkulaispääministeriä suurena jahkailijana. Ja kyllähän Manu, entinen satamajätkä, sitä totisesti oli.&nbsp;</p> <p>Kun Berliinin muuri kaatui ja Neuvostoliitto hajosi 1990-91, jäi epävarma ja jahkaileva Koivisto lähtötelineisiin. Vaan eivät Baltian ja Balkanin maat. Viro, Latvia ja Liettua ilmoittivat kukin vuorollaan irtaantumisestaan Moskovan käskyvallasta ja itsenäistymisestään. Warsovan liitto ja Itäblokki hajosivat. Pohjois-Atlantin puolustusliitto NATO sai paljon uusia iloisia jäseniä.</p> <p>Koivistolla riitti kuitenkin huolehdittavaa. Presidentille aina lojaali turvallisuuspoliisi - virallisesti SUPO -&nbsp; oli päällikkönsä ominaisuudessa&nbsp; saapunut presidentin pakeille. Seppo Tiitinen heilutteli kädessään saksalaisilta kollegoiltaan saamaansa nimilistaa DDR:n ja stasin Suomi -vasikoista. Listalla vilisi monta päivänpolitiikastakin tuttua nimeä. Presidentin mustat mutta pörhäkät kulmakarvat värähtivät. Tässä kohdin Mauno Henrik - KGB:n lakeijaksikin parjattu - ei fundeerannut. Hän lähetti Tiitisen takaisin Ratakadulle ja komensi sullomaan nimilistan SUPO:n kassakaappiin. Perusteet keksittäisiin myöhemmin...</p> <p>&nbsp;</p> <p><strong>Lakeerikengistään</strong> puolestaan muistettava <em>Martti Ahtisaari</em> jäi tähdenlennoksi. Demari hänkin alun perin, mutta teki pesäeroa perinteisiin taistolaissossuihin, sorsiin ja halosiin. Entinen suurlähettiläs, tohtoroitunut <em>Alpo Rusi</em> saattoi mennä kirjojensa kuvauksissaan astetta pidemmällekin.</p> <p>Matka-Marasta voi todeta, että ei häneltäkään valtakaudellaan löytynyt kanttia ravistella Suomen NATO -jäsenyysasiaa. Ei tippaakaan. &quot;Liittoutumattomuus&quot; oli nyt päivän sana ja se tosi paikan juttu.</p> <p>Asiat selkiintyivät kummasti presidenttiyden päätyttyä. &quot;Suomen paikka on kaikissa läntisten demokratioiden päättävissä pöydissä - myös NATO: ssa&quot;, Ahtisaari määritteli. Noh, oikeassahan hän oli ja on sitä tänäkin päivänä. Rauhan mies - siitä Nobelin palkinto.</p> <p>&nbsp;</p> <p>Nöyryytetty Sorsan klaani kokosi voimansa ja rakensi<em> Tarja Halosen</em> ympärille 1999-2000 kaikkivoipan ehdokkaan, &quot;<em>meidän Tarjan</em>&quot;. Räätälöitiin poliitikkotyyppi, jota mahdollisimman moni äänestäjä yli puolue- ja sukupuolirajojen saattoi äänestää. Riippumatta siitä, mitä Halonen oikeasti oli ja edusti. Vastassa oli sentään <em>Kannuksen kennedy</em>... Fokus oli erityisesti Tarjan arvoissa ja puheissa, joita kaikki halusivat kuulla. Mikä rakkauspakkaus!</p> <p>Vasemmistohapatus ja ideologiat siivottiin sivuun ja naftaliinista kaivettiin jopa siniristilippu. Varhaisvuosien radikaalista toiminnasta vallankin diktatuuri -DDR:n hyväksi vaiettiin demarileirissä tietenkin visusti. Jos aktiivinen puuhastelu esim. DDR:n tunnustamiskomitean hallituksessa olisi tullut julkisuuteen vaalien alla, olisiko Halosesta ikinä leivottu kaksinkertaista presidenttiä? Tuskin...</p> <p>Kun mukaan ympättiin vielä sukupuolivähemmistöt, rauhan asiat, ilmastot ja lopulta jopa isänmaallisuus, oli Tarjan kansansuosiolle luotu perustat.&nbsp;</p> <p>Tarja Halonen luopui v. 2000 SDP:n jäsenkirjasta ja oli nyt koko kansan presidentti, &quot;<em>yksi meistä</em>&quot;. Ensimmäinen kausi sujuikin isommitta karikoitta. Washington tosin lätkäisi vuonna 2004 Tarjalle ikuisen porttikiellon <em>Valkoiseen taloon</em>, kun tämä ei malttanut YK:n puhujapöntössä olla arvostelematta isäntien ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa.</p> <p>Ei ollut yllätys, että Halonen luopui pidäkkeistään II valtakaudellaan. Mihinkäs susi karvoistaan pääsee? Kun enää ei tarvinnut murehtia uudelleen valintaa, saattoi vanhat mielihalut, aatteet ja illuusiot vapauttaa. Feminismi ja pasifismi palasivat päivänpolitiikkaan, punaiset virkanimitykset lisääntyivät... Kalliit valtiovierailut suuntautuivat nyt entisiin kommunistidiktatuureihin, Nicaraquaan, Vietnamiin, Singaporeen ja ties minne... Maamiinat kiellettiin tilanteessa, jossa Venäjä säilytti ne...</p> <p>Pisteet Tarjalle kuitenkin siitä, että hän säilytti läheiset suhteet Putinin kanssa. Jotkut tietäväiset supisivat&nbsp; jopa&nbsp; keskinäisestä ihastumisesta. Venäjä ei hyökännyt Suomeen.</p> <p>Jos olivat suhteet itään kunnossa, ei etelän ilmansuunnassa ollut kehumista. Halosella riitti kanttia käydä arvostelemaan veljeskansaamme. Hän väitti A-studiossa 2008 Viron kärsivän yhä postraumoista entistä Neuvostoliittoa ja sen maahan kohdistamia sortoaikoja kohtaan. Tämä oli todellinen rimanalitus, sillä Viro nimen omaan oli ja on selvittänyt historiansa miehittäjänsä ja alistajansa suuntaan. Kirjat, kannet ja listat on avattu... maanpetturit on tuomittu.</p> <p>Mitä on Suomi tässä suhteessa tehnyt - ei mitään! II maailmansodan jälkeinen pyykki on täällä liki tyystin pesemättä. Asioista on vaiettu, isänmaansyöjät on piiloteltu, todisteet kassakaapitettu, rehti ja avoin tilitys muiden eurooppalaisten valtioden tapaan on yhä tekemättä. Iso käsi tästä lankeaa itää hännystelleille Koivistolle ja Haloselle. Salattavaa piisaa...</p> <p>&nbsp;</p> <p><strong>Sauli Niinistön</strong> mainostoimisto ja sisäpiiri perehtyivät tarkoin Halosen esikunnan sapluulaan tehdä presidentti. Malli toistettiin sellaisenaan, kuten olemme juuri saaneet todeta. Niinistöstä tuli joka suuntaan hymyilevä ja kaikkia kansalaispiirejä puheillaan miellyttävä ehdokas. Särmät hiottiin. Kun sanoo pyöreitä tai lupailee kivoja, kuulija uskoo mukavan miehen olevan kanssaan samaa mieltä.</p> <p>Vanhasta euro- ja NATO -miehestä kuoriutui varovainen &quot;ei uhkia näköpiirissä&quot; -toistelija, joka johdonmukaisesti nyt torjuu jäsenyyssuunnitelmat. Viesti annettiin lupauksena myös suoraan TASS: in naistoimittajalle. Hyvät ja luottamukselliset suhteet tulee kuulemma olla joka suuntaan, niin itään kuin&nbsp; Natoonkin. Lapsikin osaa tämän sanoa?&nbsp;</p> <p>Katsotaan, mitä jatkossa tapahtuu. Kauanko Sauli jaksaa makeilla ja tasapainoilla? Enää hänen ei tarvitse ajatella uudelleen valintaa. Hän voi olla oma itsensä niin halutessaan. Ja se henkilö ei todellakaan ole sama, joka hurmasi ison osan kansaa 2018 vaaleissa.</p> <p>Sauli Niinistö on Merkelin miehiä. Hän vastustaa rajavalvontaa Suomen länsirajoilla eikä näe ilmiselvää haittamaahanmuuttoa ongelmana. Euro -pankkiirinkin taustan omaava Niinistö on euro -valuutan takuumies ja federalisti, joka haluaa Euroopan unionin vahvistuvan. Eikä tämä kehitys lisää Suomen itsemääräämisoikeutta. Se kaventaa sitä entisestään. Valitettavasti.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Seurasin Urho Kekkosen touhuja Suomen presidenttinä 24 vuoden ajan. Pikku poikana naurattivat hänestä veistetyt kaljupää- ja muut puujalkavitsit. Pian sain kuulla, että Kekkonen oli ryssän kätyri. Eivät hänestä kaikki tykänneet.

"Pohjolan Sanomat" kertoi kuitenkin isoin kuvin, kuinka suosittu presidenttimme olikaan. Hänellä oli jopa perässähiihtäjiä. Marttimiettusia ja muita... Kekkonen teroitti, kuinka tärkeää oli pitää kiinni YYA -sopimuksesta Neuvostoliiton kanssa.

Ajat olivat jatkuvasti "poikkeukselliset", ja oli tärkeää säilyttää "luottamus", Kekkonen tähdensi. Puhuttiin myös yleisestä edusta, mutta jatkuvasti toistui jargoni Paasikiven - Kekkosen linjasta. Varsinkin Kekkosen ajan jälkeen.

Suomi oli virallisen retoriikan mukaan puolueeton valtio. Mutta Atlantin toisella puolella ja usein lähempänäkin maatamme pidettiin yleisesti - ellei Neuvostoliittoon kuuluvana - niin ainakin sen satelliittina. Jos nyt ylipäätään tunnettiin koko kärpäsenjätös.

Kekkonen oli yksinvaltias, joka suitsi eduskuntaa, kuritti hallituksia, yksittäisiä poliitikkoja ja varsinkin lehdistöä. Sai jatkuvasi suurimman kalankin! Lopulta Suomen pankki laski liikenteeseen 500 markan seteleitä, joissa komeili Urho Kekkosen kuva. Muistan kuinka epäpoliittinen äitinikin mutisi, että eihän sitä nyt omana elinaikana saisi seteleihin ketään laittaa...

Oli kuitenkin yksi taho, jota Urkkikin kuunteli: Kreml. Siellä riitti villisikaa vartaassa, vodkaa ja palvelukoiria... Suomen hallitukset kasattiin "pääkonttorissa".

 

Isoista kouristaan kuulu Mauno Koivisto astui puikkoihin 1981 lopulla ollen ensimmäinen sosialistinen presidentti. Koivisto tuli valituksi suosion pursuiltua yli puoluerajojen. Pitkän miehen habitus hiuskiehkuroineen yhdistettynä auervaaralaiseen virneeseen upposi naispuolisiin äänestäjiin kuin kuuma veitsi voihin. Lenita Airistokin hihkui ihastuksesta! 

Vaikka Koivisto käynnisti Holkerin hallituksen myötä johdonmukaisen parlamentaarisen kehityksen Suomessa, oli hän päätöksissään fundeeraaja. Jo Kekkonen oli luonnehtinut ja pitänyt kannatustaan kasvattanutta turkulaispääministeriä suurena jahkailijana. Ja kyllähän Manu, entinen satamajätkä, sitä totisesti oli. 

Kun Berliinin muuri kaatui ja Neuvostoliitto hajosi 1990-91, jäi epävarma ja jahkaileva Koivisto lähtötelineisiin. Vaan eivät Baltian ja Balkanin maat. Viro, Latvia ja Liettua ilmoittivat kukin vuorollaan irtaantumisestaan Moskovan käskyvallasta ja itsenäistymisestään. Warsovan liitto ja Itäblokki hajosivat. Pohjois-Atlantin puolustusliitto NATO sai paljon uusia iloisia jäseniä.

Koivistolla riitti kuitenkin huolehdittavaa. Presidentille aina lojaali turvallisuuspoliisi - virallisesti SUPO -  oli päällikkönsä ominaisuudessa  saapunut presidentin pakeille. Seppo Tiitinen heilutteli kädessään saksalaisilta kollegoiltaan saamaansa nimilistaa DDR:n ja stasin Suomi -vasikoista. Listalla vilisi monta päivänpolitiikastakin tuttua nimeä. Presidentin mustat mutta pörhäkät kulmakarvat värähtivät. Tässä kohdin Mauno Henrik - KGB:n lakeijaksikin parjattu - ei fundeerannut. Hän lähetti Tiitisen takaisin Ratakadulle ja komensi sullomaan nimilistan SUPO:n kassakaappiin. Perusteet keksittäisiin myöhemmin...

 

Lakeerikengistään puolestaan muistettava Martti Ahtisaari jäi tähdenlennoksi. Demari hänkin alun perin, mutta teki pesäeroa perinteisiin taistolaissossuihin, sorsiin ja halosiin. Entinen suurlähettiläs, tohtoroitunut Alpo Rusi saattoi mennä kirjojensa kuvauksissaan astetta pidemmällekin.

Matka-Marasta voi todeta, että ei häneltäkään valtakaudellaan löytynyt kanttia ravistella Suomen NATO -jäsenyysasiaa. Ei tippaakaan. "Liittoutumattomuus" oli nyt päivän sana ja se tosi paikan juttu.

Asiat selkiintyivät kummasti presidenttiyden päätyttyä. "Suomen paikka on kaikissa läntisten demokratioiden päättävissä pöydissä - myös NATO: ssa", Ahtisaari määritteli. Noh, oikeassahan hän oli ja on sitä tänäkin päivänä. Rauhan mies - siitä Nobelin palkinto.

 

Nöyryytetty Sorsan klaani kokosi voimansa ja rakensi Tarja Halosen ympärille 1999-2000 kaikkivoipan ehdokkaan, "meidän Tarjan". Räätälöitiin poliitikkotyyppi, jota mahdollisimman moni äänestäjä yli puolue- ja sukupuolirajojen saattoi äänestää. Riippumatta siitä, mitä Halonen oikeasti oli ja edusti. Vastassa oli sentään Kannuksen kennedy... Fokus oli erityisesti Tarjan arvoissa ja puheissa, joita kaikki halusivat kuulla. Mikä rakkauspakkaus!

Vasemmistohapatus ja ideologiat siivottiin sivuun ja naftaliinista kaivettiin jopa siniristilippu. Varhaisvuosien radikaalista toiminnasta vallankin diktatuuri -DDR:n hyväksi vaiettiin demarileirissä tietenkin visusti. Jos aktiivinen puuhastelu esim. DDR:n tunnustamiskomitean hallituksessa olisi tullut julkisuuteen vaalien alla, olisiko Halosesta ikinä leivottu kaksinkertaista presidenttiä? Tuskin...

Kun mukaan ympättiin vielä sukupuolivähemmistöt, rauhan asiat, ilmastot ja lopulta jopa isänmaallisuus, oli Tarjan kansansuosiolle luotu perustat. 

Tarja Halonen luopui v. 2000 SDP:n jäsenkirjasta ja oli nyt koko kansan presidentti, "yksi meistä". Ensimmäinen kausi sujuikin isommitta karikoitta. Washington tosin lätkäisi vuonna 2004 Tarjalle ikuisen porttikiellon Valkoiseen taloon, kun tämä ei malttanut YK:n puhujapöntössä olla arvostelematta isäntien ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa.

Ei ollut yllätys, että Halonen luopui pidäkkeistään II valtakaudellaan. Mihinkäs susi karvoistaan pääsee? Kun enää ei tarvinnut murehtia uudelleen valintaa, saattoi vanhat mielihalut, aatteet ja illuusiot vapauttaa. Feminismi ja pasifismi palasivat päivänpolitiikkaan, punaiset virkanimitykset lisääntyivät... Kalliit valtiovierailut suuntautuivat nyt entisiin kommunistidiktatuureihin, Nicaraquaan, Vietnamiin, Singaporeen ja ties minne... Maamiinat kiellettiin tilanteessa, jossa Venäjä säilytti ne...

Pisteet Tarjalle kuitenkin siitä, että hän säilytti läheiset suhteet Putinin kanssa. Jotkut tietäväiset supisivat  jopa  keskinäisestä ihastumisesta. Venäjä ei hyökännyt Suomeen.

Jos olivat suhteet itään kunnossa, ei etelän ilmansuunnassa ollut kehumista. Halosella riitti kanttia käydä arvostelemaan veljeskansaamme. Hän väitti A-studiossa 2008 Viron kärsivän yhä postraumoista entistä Neuvostoliittoa ja sen maahan kohdistamia sortoaikoja kohtaan. Tämä oli todellinen rimanalitus, sillä Viro nimen omaan oli ja on selvittänyt historiansa miehittäjänsä ja alistajansa suuntaan. Kirjat, kannet ja listat on avattu... maanpetturit on tuomittu.

Mitä on Suomi tässä suhteessa tehnyt - ei mitään! II maailmansodan jälkeinen pyykki on täällä liki tyystin pesemättä. Asioista on vaiettu, isänmaansyöjät on piiloteltu, todisteet kassakaapitettu, rehti ja avoin tilitys muiden eurooppalaisten valtioden tapaan on yhä tekemättä. Iso käsi tästä lankeaa itää hännystelleille Koivistolle ja Haloselle. Salattavaa piisaa...

 

Sauli Niinistön mainostoimisto ja sisäpiiri perehtyivät tarkoin Halosen esikunnan sapluulaan tehdä presidentti. Malli toistettiin sellaisenaan, kuten olemme juuri saaneet todeta. Niinistöstä tuli joka suuntaan hymyilevä ja kaikkia kansalaispiirejä puheillaan miellyttävä ehdokas. Särmät hiottiin. Kun sanoo pyöreitä tai lupailee kivoja, kuulija uskoo mukavan miehen olevan kanssaan samaa mieltä.

Vanhasta euro- ja NATO -miehestä kuoriutui varovainen "ei uhkia näköpiirissä" -toistelija, joka johdonmukaisesti nyt torjuu jäsenyyssuunnitelmat. Viesti annettiin lupauksena myös suoraan TASS: in naistoimittajalle. Hyvät ja luottamukselliset suhteet tulee kuulemma olla joka suuntaan, niin itään kuin  Natoonkin. Lapsikin osaa tämän sanoa? 

Katsotaan, mitä jatkossa tapahtuu. Kauanko Sauli jaksaa makeilla ja tasapainoilla? Enää hänen ei tarvitse ajatella uudelleen valintaa. Hän voi olla oma itsensä niin halutessaan. Ja se henkilö ei todellakaan ole sama, joka hurmasi ison osan kansaa 2018 vaaleissa.

Sauli Niinistö on Merkelin miehiä. Hän vastustaa rajavalvontaa Suomen länsirajoilla eikä näe ilmiselvää haittamaahanmuuttoa ongelmana. Euro -pankkiirinkin taustan omaava Niinistö on euro -valuutan takuumies ja federalisti, joka haluaa Euroopan unionin vahvistuvan. Eikä tämä kehitys lisää Suomen itsemääräämisoikeutta. Se kaventaa sitä entisestään. Valitettavasti.

]]>
0 http://marlonbravo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/250177-keta-presidenttia-sina-kaipaat#comments Itsemääräämisoikeus Parlamentarismi Presidentti Puolueettomuus Valtaoikeudet Wed, 31 Jan 2018 18:21:53 +0000 Pecca Corhonen http://marlonbravo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/250177-keta-presidenttia-sina-kaipaat
Kansa vaatii vastauksia - Paavo Väyrynen vastaa http://mikkopunkari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/249782-kansa-vaatii-vastauksia-paavo-vayrynen-vastaa <p><strong>Kansa vaatii vastauksia - Paavo Väyrynen vastaa</strong><br /><br />Suomen kansa on vaatinut vuosikaudet selkeitä vastauksia moniin ulko- ja turvallisuuspolitiikkaan liittyviin kysymyksiin niitä kuitenkaan saamatta. Olen etsinyt vastauksia tärkeimpiin näistä tukeutuen valtiotieteiden tohtori, MEP Paavo Väyrysen kirjoituksiin. Tässä lyhennelmä niistä:</p><p>1) Kansa näkee, että <strong>EU on ottanut päätösvallan</strong> asioissa mitkä haluaisimme itse hoitaa suvereenin maan kansalaisina. Maamme oikeistohallitus on siirtämässä raha-, talous-, pakolais-, ulko- ja turvallisuuspolitiikan hoidon EU:lle ja pois suomalaisten omasta valvonnasta. Tämä johtaa itsenäisyytemme tuhoon, talouden rappioon ja EU-liittovaltioon. EU:n puolustusyhteistyö laajentaisi armeijamme velvollisuuksia ja sitoisi sen NATO:n toimintaan. Tähän suuntaan ei tule maassamme mennä.</p><p>2) Paavo Väyrynen arvostelee useiden taloustieteilijöiden kanssa jyrkästi sitä, että Suomen kuuluminen <strong>euroalueesseen</strong> on epäedullista taloudellemme. &nbsp;Euroon kuuluvana maamme on ollut velvoitettu pelastelemaan EU-maiden konkursseja ja sitä kautta saksalais- ja amerikkalaispankkien taloutta. Olemme 10 vuotta saaneet seurata sivusta kun Ruotsin talous on noussut 25% samaan aikaan kun meidän talouskäyrät sukeltavat 5% alas. Varallisuutemme kulkee maasta ulos. Olisi edullisinta palauttaa markka vähintäinkin rinnakkaisvaluutaksi.</p><p>3) Suomen perustuslaillisena periaatteena on aina ollut, että <strong>vieraan valtion sotilaiden</strong> saappaat eivät tallo maaperäämme. Yhtäkkiä USA-Naton, Britannian, Ruotsin, jne. armeijat meuhkaavat maassa ja ulkopoliittinen johto ihmettelee tilannetta. Salaa valmisteltu NATO:n isäntämaasopimus on avannut ovet ulkomaisille sotajoukoille ja maahan virtaa amerikkalaisia aseita. Sopimus sitoo maamme tilanteisiin, missä emme voi estää maamme mahdollista käyttöä naapurimaatamme vastaan. Suomi on lähettänyt lakiemme vastaisesti mm. USA:lle kaiken sotilaallisesti tärkeän salaisen tiedon. Väyrynen on paljastanut, että turvallisuuspolitiikkamme takana on salaliitto mistä presidentti on vastuussa. USA:n armeijan toimiminen maassamme voi altistaa Suomen ensihyökkäyksen kohteeksi &quot;kummastakin leiristä&quot;. Näinhän Suomi teki Neuvostoliitolle välttämättömäksi ryhtyä 1939 talvisotaan.<br /><br />4) Paavo Väyrysen mukaan Sauli Niinistön ja keskeisten ministerien oikeudellinen vastuu pitää selvittää mm. Suomen ja <strong>Naton isäntämaasopimuksen</strong> suhteen. Hänen mukaansa keino asian käsittelemiseksi on sen vieminen perustuslakivaliokunnan ja edelleen eduskunnan käsiteltäväksi. &quot;Suomen täysivaltaisuutta kaventavia ratkaisuja tehneet presidentti ja eräät valtioneuvoston jäsenet ovat saattaneet toimia virkavelvollisuuksiensa vastaisesti, kun he ovat hyväksyneet sopimuksen viemättä sitä eduskunnan käsiteltäväksi&quot;. Parasta maanpuolustusta on <strong>hyvä ulkopolitiikka ja rauhantyö</strong>. Maailmassa ei mikään maa ole joutunut sotaan muuta kuin täysin epäonnistuneen ulkopolitiikkansa vuoksi. Valtava aseistaminen on täysin turhaa jos on ymmärretty välttää vastakkainasettelu omassa piirissä.<br /><br />5) Ulkopolitiikkamme on nopeasti etääntynyt <strong>Paasikiven-Kekkosen linjalta</strong>. Sodan lietsominen ja sotavarustelu ovat korvanneet aiemmin vallinneen rauhantyön. Suomi on 70 vuotta perustanut nousevan taloutensa rakentaviin naapuruussuhteisiin. Tärkeäksi on nähty ystävyys Venäjän kanssa missä asuu myös pääosa sukulaiskansoistamme. Sauli Niinistö väittää, että Suomi on jo puolensa päättänyt ja kriisin tullen tuemme NATO:a Venäjää vastaan. Kuka tällaisen päätöksen on tehnyt? Väyrynen on todennut Suomessa tapahtuneen <strong>sotilasvallankaappauksen</strong> - puolustusministeri ja armeija ovat ottaneet käsiinsä presidentille kuuluvat tehtävät sektorilla.<br /><br />6) Paavo Väyrynen on ymmärtänyt <strong>Krimin ja Ukrainan</strong> tilanteen todellisten faktojen perusteella. Hän on kertonut kuinka USA, NATO ja EU organisoivat Ukrainan mielenosoitukset käyttäen valheellisia lupauksia, rahoittaen mielenkiihottajia, tuomalla palkkasotilaita aloittamaan ammuskelun Maidanilla sekä puuttumalla hallinnon nimittämiseen ja politiikkaan. USA:n nimittämä Ukrainan vallankaappaushallinto mitätöi maan perustuslain, loukkasi syvästi Ukrainan kielienemmistön oikeuksia ja maan suurin puolue kiellettiin - ja aloitettiin sisällissota. ETYJ:n havaintojen mukaan Venäjä ei ole osallistunut Ukrainan sotaan. Ukrainan tilannetta on sitten käytetty syyllistettäessä valheellisesti Venäjää ja oikeisto on markkinoinut saman uhkakuvan avulla NATO:n tarpeellisuutta Suomessa ja Ruotsissa. Ukrainan vallankaappaus ei lisää sotilaallisia uhkia Itämerellä. NATO:n varustelu alueella tilannetta kiristää varmasti.</p><p>7) <strong>Pakolaisten joukkoinvaasio</strong> Suomeen yllätti paitsi kansan, niin myös poliittisen johdon. Rajojen avaaminen nähtiin &quot;länsimaisena velvollisuutena&quot; ja jopa hyödyllisenä ammattitaitoisen työvoiman saamiseksi. Tämä on ollut täydellinen virhearviointi. Suomi ei ole vieläkään palauttanut rajatarkastuksia kuten muut maat ja kahden vuoden aikana Suomeen on tullut yli 10 000 turvapaikanhakijaa lisää. Nykyinen pakolaispolitiikkamme maksaa miljardin vuodessa. Sote-palvelut, asuntomarkkinat, poliisitoimi, koulujärjestelmämme, tyttöjen turvallisuus, jne. ovat joutuneet kestämättömään tilaan. Pakolaisiksi lähteneitä tarvitaan kotimaassaan rakentamassa sotien vaurioittamaa yhteiskuntaa. Suomessa emme harjoita orjakauppaa ja halpatyövoiman palkkaamista. Väyrysen esittämä malli, missä pakolaiset koottaisiin kriisialueen lähellä leireihin mistä sitten seulottaisiin apua tarvitsevat, olisi ratkaisu kaikkiin näihin ongelmiin. Kriisialueen lähellä voidaan hoitaa 135 pakolaista sillä hinnalla, millä itse rahoitamme yhtä pakolaista Suomessa. Paavo Väyrysen mielestä pitäsi myös puuttua niihin juurisyihin, mistä pakolaisinvaasiot syntyvät. Pitäsi pyrkiä <strong>rauhantyöllä</strong> vaikuttamaan niin, ettei sotia syntyisi maailmalla.</p><p>8) <strong>Valtamedia</strong> on ajautunut pienen epäisänmaallisen piirin propagandavälineeksi. Hybridikeskukset ja Turvallisuuskomitea ovat uhanneet sensuroida mediasta ja netistä &nbsp;mm. pakolais-, EU-, Nato- ja USA-kriittisen kirjoittelun ilman minkäänlaista julkista valvontaa. Tämä olisi karkea perustuslakimme loukkaus. Oman maan ja kansan puolustaminen ei ole vihapuhetta vaan jokaisen velvollisuus! Väyrynen on luvannut puuttua valemediaan (mikä yhä useimmin on valtamediaa), propagandaan sekä mediasensuuriin. Vain yhden globalistisen uutislähteen käyttö mediassamme ei voi olla totuuteen pyrkivän tiedovälityksen perustana.</p><p>9) Paavo Väyrynen ennakoi &rdquo;<strong>vallankumouksen hengen</strong>&rdquo; leviävän myös Suomeen vaaleissa kun kansa havaitsee varallisuuden keskittymisen ja päätöksenteon siirtyneen eliitille: &quot;Viime aikoina ihmiset ovat havahtuneet huomaamaan, että hallitsematon globalisaatio ja ylikansallinen yhdentyminen ovat johtaneet sekä tulo- ja varallisuuserojen että alueellisen eriarvoisuuden jyrkkään kasvuun. Tämä on johtanut maailmalla mullistuksiin useissa vaaleissa ja kansanäänestyksissä. Uskon, että vallankumouksen henki leviää myös Suomeen ja auttaa meitä aikaansaamaan syvällekäyvän muutoksen.&quot; Suomen kansa on kyllästynyt siihen, että demokratia on tallottu maan rakoon ja päätökset ovat yhä useammin kansan tahdon vastaisia.</p><p>10) &rdquo;Koko kansan Niinistön&rdquo; <strong>kampanjan tukijat</strong> ovat rikkaita vuorineuvoksia, monimiljonäärejä, sote-firmoja, Panama-veroparatiisisijoittaja ja talousrikoksista syytettyjä. Niinistö saa 2.000.000 euroa varsin epämääräisistä lähteistä - ja tämä on enemmän kuin mitä Suomen kansa hänelle maksaa palkkaa. Kenen asioita Niinistö siis on palkattu ajamaan? Tällaisten lahjoitusten vastaanotto on tietynlaista korruptiota ja niiden antajat vativat vastapalveluksia. Toisin kuin Niinistö, Väyrynen ei ota vastaan korruptiorahoitusta vaan hän myy itse mukejaan ja toivoo saavansa niillä kampanjansa maksetuksi omin avuin. Kansa ei voi olla ymmärtämättä tätä.</p><p>11) Paavo Väyrysen mukaan ylikansallisesta päätöksenteosta ollaan siirtymässä itsenäisten kansakuntien yhteistyön suuntaan. On syntymässä vahvaa ihmiskuntapolitiikkaa, jonka avulla koko maailmassa ryhdytään YK:ssa vuonna 2015 hyväksyttyjen tavoitteiden mukaisesti poistamaan köyhyyttä ja toteuttamaan ympäristöllisesti, yhteiskunnallisesti ja taloudellisesti &quot;<strong>kestävää kehitystä&quot;</strong>. Näillä menetelmillä voidaan säästää luonnonvaroja, vähentää saastumista ja ilmaston lämpenemistä, pitää yhdyskunnat elävinä myös maaseudulla ja estää kaupunkien slummiutumista. Nyt vallalla oleva metropolipolitiikka ei ole kestävän kehityksen mukaista ja tilanteesta kärsivät sekä kaupungit että muuttotappiokunnat ja tietenkin alueiden ihmiset. Olennaista on, että yhdyskuntien kehitysprosessia analysoidaan kokonaisvaltaisesti hyödyt ja haitat selvittämällä ja vain tältä pohjalta tehdään valinnat kehityssuunnasta.</p><p>12) Paavo Väyrynen on kautta aikojen joutunut kampanjoissaan median hampaisiin ja erilaisten tekaistujen väitteiden kohteeksi. Nyt mediatalot ovat keksineet &quot;faktantarkastukset&quot;, joissa Väyrysen väittämien oikeellisuutta tutkitaan lähinnä mediauutisten todisteilla. Faktantarkastajien olisi hyvä kysyä näiden Väyrysen esittämien väitteiden todenperäisyyttä tohtori Väyryseltä itseltään. Hän on näiden asioiden kanssa tekemisissä Euroopan Parlamentissa päivittäin. Hän tietää nämä asiat aivan eri tasolla kuin median toimittajadiletantit. Väyrynen tietää myös miten esim. EU-sopimukset tulkitaan muissa maissa ja mitä EU niillä tarkoittaa. Samoin Väyrynen tietää yksiselitteisesti mitä Suomessa on päätetty kun on itse ollut asioita päättämässä tai läheltä seuraamassa. Miksi siis kysellä ulkopuolisilta.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Kansa vaatii vastauksia - Paavo Väyrynen vastaa

Suomen kansa on vaatinut vuosikaudet selkeitä vastauksia moniin ulko- ja turvallisuuspolitiikkaan liittyviin kysymyksiin niitä kuitenkaan saamatta. Olen etsinyt vastauksia tärkeimpiin näistä tukeutuen valtiotieteiden tohtori, MEP Paavo Väyrysen kirjoituksiin. Tässä lyhennelmä niistä:

1) Kansa näkee, että EU on ottanut päätösvallan asioissa mitkä haluaisimme itse hoitaa suvereenin maan kansalaisina. Maamme oikeistohallitus on siirtämässä raha-, talous-, pakolais-, ulko- ja turvallisuuspolitiikan hoidon EU:lle ja pois suomalaisten omasta valvonnasta. Tämä johtaa itsenäisyytemme tuhoon, talouden rappioon ja EU-liittovaltioon. EU:n puolustusyhteistyö laajentaisi armeijamme velvollisuuksia ja sitoisi sen NATO:n toimintaan. Tähän suuntaan ei tule maassamme mennä.

2) Paavo Väyrynen arvostelee useiden taloustieteilijöiden kanssa jyrkästi sitä, että Suomen kuuluminen euroalueesseen on epäedullista taloudellemme.  Euroon kuuluvana maamme on ollut velvoitettu pelastelemaan EU-maiden konkursseja ja sitä kautta saksalais- ja amerikkalaispankkien taloutta. Olemme 10 vuotta saaneet seurata sivusta kun Ruotsin talous on noussut 25% samaan aikaan kun meidän talouskäyrät sukeltavat 5% alas. Varallisuutemme kulkee maasta ulos. Olisi edullisinta palauttaa markka vähintäinkin rinnakkaisvaluutaksi.

3) Suomen perustuslaillisena periaatteena on aina ollut, että vieraan valtion sotilaiden saappaat eivät tallo maaperäämme. Yhtäkkiä USA-Naton, Britannian, Ruotsin, jne. armeijat meuhkaavat maassa ja ulkopoliittinen johto ihmettelee tilannetta. Salaa valmisteltu NATO:n isäntämaasopimus on avannut ovet ulkomaisille sotajoukoille ja maahan virtaa amerikkalaisia aseita. Sopimus sitoo maamme tilanteisiin, missä emme voi estää maamme mahdollista käyttöä naapurimaatamme vastaan. Suomi on lähettänyt lakiemme vastaisesti mm. USA:lle kaiken sotilaallisesti tärkeän salaisen tiedon. Väyrynen on paljastanut, että turvallisuuspolitiikkamme takana on salaliitto mistä presidentti on vastuussa. USA:n armeijan toimiminen maassamme voi altistaa Suomen ensihyökkäyksen kohteeksi "kummastakin leiristä". Näinhän Suomi teki Neuvostoliitolle välttämättömäksi ryhtyä 1939 talvisotaan.

4) Paavo Väyrysen mukaan Sauli Niinistön ja keskeisten ministerien oikeudellinen vastuu pitää selvittää mm. Suomen ja Naton isäntämaasopimuksen suhteen. Hänen mukaansa keino asian käsittelemiseksi on sen vieminen perustuslakivaliokunnan ja edelleen eduskunnan käsiteltäväksi. "Suomen täysivaltaisuutta kaventavia ratkaisuja tehneet presidentti ja eräät valtioneuvoston jäsenet ovat saattaneet toimia virkavelvollisuuksiensa vastaisesti, kun he ovat hyväksyneet sopimuksen viemättä sitä eduskunnan käsiteltäväksi". Parasta maanpuolustusta on hyvä ulkopolitiikka ja rauhantyö. Maailmassa ei mikään maa ole joutunut sotaan muuta kuin täysin epäonnistuneen ulkopolitiikkansa vuoksi. Valtava aseistaminen on täysin turhaa jos on ymmärretty välttää vastakkainasettelu omassa piirissä.

5) Ulkopolitiikkamme on nopeasti etääntynyt Paasikiven-Kekkosen linjalta. Sodan lietsominen ja sotavarustelu ovat korvanneet aiemmin vallinneen rauhantyön. Suomi on 70 vuotta perustanut nousevan taloutensa rakentaviin naapuruussuhteisiin. Tärkeäksi on nähty ystävyys Venäjän kanssa missä asuu myös pääosa sukulaiskansoistamme. Sauli Niinistö väittää, että Suomi on jo puolensa päättänyt ja kriisin tullen tuemme NATO:a Venäjää vastaan. Kuka tällaisen päätöksen on tehnyt? Väyrynen on todennut Suomessa tapahtuneen sotilasvallankaappauksen - puolustusministeri ja armeija ovat ottaneet käsiinsä presidentille kuuluvat tehtävät sektorilla.

6) Paavo Väyrynen on ymmärtänyt Krimin ja Ukrainan tilanteen todellisten faktojen perusteella. Hän on kertonut kuinka USA, NATO ja EU organisoivat Ukrainan mielenosoitukset käyttäen valheellisia lupauksia, rahoittaen mielenkiihottajia, tuomalla palkkasotilaita aloittamaan ammuskelun Maidanilla sekä puuttumalla hallinnon nimittämiseen ja politiikkaan. USA:n nimittämä Ukrainan vallankaappaushallinto mitätöi maan perustuslain, loukkasi syvästi Ukrainan kielienemmistön oikeuksia ja maan suurin puolue kiellettiin - ja aloitettiin sisällissota. ETYJ:n havaintojen mukaan Venäjä ei ole osallistunut Ukrainan sotaan. Ukrainan tilannetta on sitten käytetty syyllistettäessä valheellisesti Venäjää ja oikeisto on markkinoinut saman uhkakuvan avulla NATO:n tarpeellisuutta Suomessa ja Ruotsissa. Ukrainan vallankaappaus ei lisää sotilaallisia uhkia Itämerellä. NATO:n varustelu alueella tilannetta kiristää varmasti.

7) Pakolaisten joukkoinvaasio Suomeen yllätti paitsi kansan, niin myös poliittisen johdon. Rajojen avaaminen nähtiin "länsimaisena velvollisuutena" ja jopa hyödyllisenä ammattitaitoisen työvoiman saamiseksi. Tämä on ollut täydellinen virhearviointi. Suomi ei ole vieläkään palauttanut rajatarkastuksia kuten muut maat ja kahden vuoden aikana Suomeen on tullut yli 10 000 turvapaikanhakijaa lisää. Nykyinen pakolaispolitiikkamme maksaa miljardin vuodessa. Sote-palvelut, asuntomarkkinat, poliisitoimi, koulujärjestelmämme, tyttöjen turvallisuus, jne. ovat joutuneet kestämättömään tilaan. Pakolaisiksi lähteneitä tarvitaan kotimaassaan rakentamassa sotien vaurioittamaa yhteiskuntaa. Suomessa emme harjoita orjakauppaa ja halpatyövoiman palkkaamista. Väyrysen esittämä malli, missä pakolaiset koottaisiin kriisialueen lähellä leireihin mistä sitten seulottaisiin apua tarvitsevat, olisi ratkaisu kaikkiin näihin ongelmiin. Kriisialueen lähellä voidaan hoitaa 135 pakolaista sillä hinnalla, millä itse rahoitamme yhtä pakolaista Suomessa. Paavo Väyrysen mielestä pitäsi myös puuttua niihin juurisyihin, mistä pakolaisinvaasiot syntyvät. Pitäsi pyrkiä rauhantyöllä vaikuttamaan niin, ettei sotia syntyisi maailmalla.

8) Valtamedia on ajautunut pienen epäisänmaallisen piirin propagandavälineeksi. Hybridikeskukset ja Turvallisuuskomitea ovat uhanneet sensuroida mediasta ja netistä  mm. pakolais-, EU-, Nato- ja USA-kriittisen kirjoittelun ilman minkäänlaista julkista valvontaa. Tämä olisi karkea perustuslakimme loukkaus. Oman maan ja kansan puolustaminen ei ole vihapuhetta vaan jokaisen velvollisuus! Väyrynen on luvannut puuttua valemediaan (mikä yhä useimmin on valtamediaa), propagandaan sekä mediasensuuriin. Vain yhden globalistisen uutislähteen käyttö mediassamme ei voi olla totuuteen pyrkivän tiedovälityksen perustana.

9) Paavo Väyrynen ennakoi ”vallankumouksen hengen” leviävän myös Suomeen vaaleissa kun kansa havaitsee varallisuuden keskittymisen ja päätöksenteon siirtyneen eliitille: "Viime aikoina ihmiset ovat havahtuneet huomaamaan, että hallitsematon globalisaatio ja ylikansallinen yhdentyminen ovat johtaneet sekä tulo- ja varallisuuserojen että alueellisen eriarvoisuuden jyrkkään kasvuun. Tämä on johtanut maailmalla mullistuksiin useissa vaaleissa ja kansanäänestyksissä. Uskon, että vallankumouksen henki leviää myös Suomeen ja auttaa meitä aikaansaamaan syvällekäyvän muutoksen." Suomen kansa on kyllästynyt siihen, että demokratia on tallottu maan rakoon ja päätökset ovat yhä useammin kansan tahdon vastaisia.

10) ”Koko kansan Niinistön” kampanjan tukijat ovat rikkaita vuorineuvoksia, monimiljonäärejä, sote-firmoja, Panama-veroparatiisisijoittaja ja talousrikoksista syytettyjä. Niinistö saa 2.000.000 euroa varsin epämääräisistä lähteistä - ja tämä on enemmän kuin mitä Suomen kansa hänelle maksaa palkkaa. Kenen asioita Niinistö siis on palkattu ajamaan? Tällaisten lahjoitusten vastaanotto on tietynlaista korruptiota ja niiden antajat vativat vastapalveluksia. Toisin kuin Niinistö, Väyrynen ei ota vastaan korruptiorahoitusta vaan hän myy itse mukejaan ja toivoo saavansa niillä kampanjansa maksetuksi omin avuin. Kansa ei voi olla ymmärtämättä tätä.

11) Paavo Väyrysen mukaan ylikansallisesta päätöksenteosta ollaan siirtymässä itsenäisten kansakuntien yhteistyön suuntaan. On syntymässä vahvaa ihmiskuntapolitiikkaa, jonka avulla koko maailmassa ryhdytään YK:ssa vuonna 2015 hyväksyttyjen tavoitteiden mukaisesti poistamaan köyhyyttä ja toteuttamaan ympäristöllisesti, yhteiskunnallisesti ja taloudellisesti "kestävää kehitystä". Näillä menetelmillä voidaan säästää luonnonvaroja, vähentää saastumista ja ilmaston lämpenemistä, pitää yhdyskunnat elävinä myös maaseudulla ja estää kaupunkien slummiutumista. Nyt vallalla oleva metropolipolitiikka ei ole kestävän kehityksen mukaista ja tilanteesta kärsivät sekä kaupungit että muuttotappiokunnat ja tietenkin alueiden ihmiset. Olennaista on, että yhdyskuntien kehitysprosessia analysoidaan kokonaisvaltaisesti hyödyt ja haitat selvittämällä ja vain tältä pohjalta tehdään valinnat kehityssuunnasta.

12) Paavo Väyrynen on kautta aikojen joutunut kampanjoissaan median hampaisiin ja erilaisten tekaistujen väitteiden kohteeksi. Nyt mediatalot ovat keksineet "faktantarkastukset", joissa Väyrysen väittämien oikeellisuutta tutkitaan lähinnä mediauutisten todisteilla. Faktantarkastajien olisi hyvä kysyä näiden Väyrysen esittämien väitteiden todenperäisyyttä tohtori Väyryseltä itseltään. Hän on näiden asioiden kanssa tekemisissä Euroopan Parlamentissa päivittäin. Hän tietää nämä asiat aivan eri tasolla kuin median toimittajadiletantit. Väyrynen tietää myös miten esim. EU-sopimukset tulkitaan muissa maissa ja mitä EU niillä tarkoittaa. Samoin Väyrynen tietää yksiselitteisesti mitä Suomessa on päätetty kun on itse ollut asioita päättämässä tai läheltä seuraamassa. Miksi siis kysellä ulkopuolisilta.

]]>
41 http://mikkopunkari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/249782-kansa-vaatii-vastauksia-paavo-vayrynen-vastaa#comments EU Liittoutumattomuus Paavo Väyrynen Presidentinvaalit 2018 Puolueettomuus Thu, 25 Jan 2018 15:00:33 +0000 Mikko Punkari http://mikkopunkari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/249782-kansa-vaatii-vastauksia-paavo-vayrynen-vastaa
Miksi NATOon liittymistä vastustetaan? http://emailjuuso.puheenvuoro.uusisuomi.fi/249726-miksi-natoon-liittymista-vastustetaan Meillä jankataan Suomen sotilaallisesta liittoutumisesta vuodesta toiseen. Mutta kukaan ei tarjoa kansalle kuin kahta vaihtoehtoa. Joko liitytään NATOon tai yritetään epätoivoisesti saada Ruotsi mukaan puolustusyhteistyöhön. Siitähän ei mitään tule. Presidentti Niinistö vihjaisi kannattavansa EUn yhteistä puolustusta. Hän on tässä enemmän kuin oikeassa. Kaiken maailman vänrikki Nappulat uhoavat palstoilla, ettei sellaista vaihtoehtoa ole, NATO on se ainut oikea kumppani. Kun kiihkoissaan kirjoitetaan, unohdetaan kokonaan miksi puolet kansasta vastustaa NATOon liittymistä. Äly ei riitä selvittämään miksi. Aivan ilmiselvää on, että enemmistö kansasta kannattaa liittoutumista, mutta NATOn osalta on ongelmana, että se tuo EUn ulkopuolisen USAn maillemme. Tätä kansan enemmistö ei halua. Tulee siis tutkia voidaanko EUn sisällä liittoutua NATOon tai muulla tavoin niin, ettei vieraan mantereen ulkopuoliset komentajat, joukot ja aseet tule maahamme. Sauli Niinistö saattoi tätä tarkoittaa, muttei uskalla sanoa ääneen. Olemme niin suomettuneet länteen rapakon taakse. Itse kannatan liittoutumista vaikka NATOon, mutta ilman EUn ulkopuolisen sotilasvoiman tuloa Suomeen. EUn yli 500 miljoonan väki pystyy kyllä itseään puolustamaan ilman ulkovaltoja.<div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> 2 http://emailjuuso.puheenvuoro.uusisuomi.fi/249726-miksi-natoon-liittymista-vastustetaan#comments EU ja Nato maanpuolustus Puolueettomuus Wed, 24 Jan 2018 14:08:04 +0000 Juha Hämäläinen http://emailjuuso.puheenvuoro.uusisuomi.fi/249726-miksi-natoon-liittymista-vastustetaan Kansanrintama rauhan puolesta http://kaijaolinarvola.puheenvuoro.uusisuomi.fi/249257-kansanrintama-rauhan-puolesta <p>Tänä vuonna on kulunut 50 vuotta siitä, kun isännän kanssa yhdessä jaoimme presidentinvaalimainoksia. Silloin, 1968 tyydyimme operoimaan Sammatissa. Tänään oli kohteena koko Länsi-Uusimaa sekä Kisko ja Suomusjärvi Varsinais-Suomen Salossa. Kaikkiaan vajaan sadan kilometrin asemesta taivalta taittui nyt lähes tuhat, kun mukaan lasketaan materiaalin haku Hämeenlinnasta.</p><p>Silloin kommunistitkin vielä ymmärsivät kansanrintaman merkityksen. Näin tuosta tapahtumasta kertoo wiki: &rdquo;Suomen presidentinvaalin 1968 voitti ensimmäisellä äänestyskierroksella keskustapuolueen, SKDL:n, SDP:n, TPSL:n ja RKP:n vähemmistön asettama ehdokas, tasavallan presidentti <strong>Urho Kekkonen</strong>. Hänen vastaehdokkainaan olivat Kokoomuksen ehdokas, Kansallis-Osake-Pankin pääjohtaja <strong>Matti Virkkunen</strong> ja Suomen Maaseudun Puolueen puheenjohtaja, kansanedustaja ja tullineuvos <strong>Veikko Vennamo</strong>.&rdquo;</p><p>Muutama päivä sitten ryhdyin keskusteluun muutaman nimimerkillä esiintyvän nuoren kommunistin kanssa nyt käytävistä presidentinvaaleista ja sain melko lailla kuraa silmilleni, koska olen vaaleissa ruvennut tukemaan <strong>Paavo Väyrystä</strong>. Eihän porvaria sovi äänestää, oli tärkein teesi.</p><p>Ei auttanut selitys, että nykyisen globalismin aikakaudella tarvitaan vielä paljon laajempaa yhteisrintamaa kuin pelkästään valtiomonopolistisen kapitalismin oloissa, johon vielä eurokommunismikin perustui. <a href="https://vastavalkea.fi/2017/12/06/globaalin-taloudellisen-ylivallan-perustukset/">Nykymaailmassa</a> noin 8500 ihmistä omistaa Sveitsin, Vatikaanin, Lontoon Cityn ja Washingtonin kautta koko&nbsp; maailman.&nbsp;</p><p>Kommunistien periaatteena on aina ollut kansainvälinen solidaarisuus ja rauhan puolustaminen. Tässä tilanteessa yhteisrintaman maailman muuttamiseksi täytyy olla todella laajan.</p><p>Nyt käytävissä presidentinvaaleissa on kysymys rauhasta, tasa-arvosta, Suomen puolueettomuudesta ja itsenäisyydestä. Näitä arvoja edustaa ja on aina edustanut Paavo Väyrynen. Hänenmielestään globalismin aika on päättymässä. Tämä ei riitä nuorille kommunisteille, koska he kuuluvat sukupolveen, joka haluaa kaiken heti ja nyt. Myös kommunismin. Tietysti.</p><p>Keskustelu päättyi siihen, että poikaset laittoivat minulle eston. Eikä siinä mitään, omassa kuplassa keskustelu on paljon mukavampaa.</p><p>Erikoista on, että fasisti-jahdissa toimivat fasistiset keinot: ilmianto, rankaisu ilman oikeutta, juoruilu eristäminen ja valheet.</p><p>Samaa Väyrys-herjaa tarjoilee myös Tiedonantaja. Lehdelle perusteluksi Paavon pahuudesta ja fasismista riittää se, että hän on jossain valokuvassa esiintynyt jonkun fasistin kanssa.</p><p>Kun ajatellaan, että Paavo Väyrynen on ainoa ehdokas, jolla olisi vakavasti otettavat mahdollisuudet päästä demokraattisen yhteisrintaman avulla presidentiksi, menevät kaikkia muita äänestäneiden äänet Niinistölle, myös nukkuvien ja nuorten kommunistien.</p><p>&nbsp;</p><p><strong>Mitkä ovat Niinistön tavoitteet?</strong></p><p>Katsoin eilen <strong>Sauli Niinistön</strong> vaalitentin ja ihmettelen, mihin hänen suuri suosionsa voi perustua.</p><p>Niinistö suojelee luonnonrauhaa lennättämällä sotakoneita pitkin taivasta ja jyräämällä joka sortin metelöivillä sotakoneilla merillä ja metsissä.&nbsp;</p><p>Yhteiskuntarauhaa hän on edistänyt jo vuodesta 1990 kurittamalla vähäosaisia talouspolitiikalla, joka on ollut verrattavissa kansanmurhaan. Viimeksi hyväksymällä työttömien aktivoimismallin.</p><p>Rauhaa hän puolustaa provosoimalla Venäjää uittamalla Suomea Natoon. Tekemällä salaisia sopimuksia ja osallistamalla Suomen sotiin, joissa tapetaan ihmisiä, myös lapsia ja vanhuksia ja tuhotaan kainostelematta luontoa.&nbsp; Ostelemalla aseita, vaikka ihmisillä ei ole ruokaa.</p><p>Ja sitten hän vielä jeesustelee puhumalla syrjäytyneistä nuorista, vaikka yli 60 000 nuorta on SYRJÄYTETTY teille tietämättömille ja 100 000 lasta elää köyhyydessä.</p><p>Kaikkiaan Suomessa on miljoona köyhää ja tuloerot vain kasvavat. Sauli Niinistön&nbsp; oman palkan alennus on tähän verrattuna halpahintaista yleisön kosiskelua.&nbsp;</p><p>Tämäkö itsessään ei ole arkipäivän fasismia.</p><p>&nbsp;</p><p><strong>Onko Paavo Väyrynen populisti?</strong></p><p>Ja vielä <strong>Kari</strong> <strong>Arvolan</strong> kysymykset toimittajille: Onko Paavo Väyrynen sen vuoksi populisti, että hän käyttää NATOa vastustavasta suomalaisten enemmistöstä sanaa kansa?</p><p>Tai sen vuoksi, että hän näkee globalisaation tukijoiden keskuudessa merkittäviä hajoamisilmiöitä?</p><p>Tai sen vuoksi, että Väyrynen painottaa rahaliitossa mukana olemisen tarkoittavan suomalaisille veronmaksajille vakavaa ja kasvavaa uhkaa, kun &quot;yhteisvastuu&quot; etelän velkamaiden hyväksi lisääntyy.</p><p>Tai senkin vuoksi, että Väyrynen kritisoi maan hallitusta lepsusta pakolaispolitiikasta ja muistuttaa aloitteestaan hyvin hoidettujen pakolaisleirien perustamisesta ongelma-alueiden tuntumaan kuukausia aikaisemmin, kuin EU-johtajat kokoontuivat Maltalle kiikaroimaan Välimerelle ja asiaa pohtimaan?</p><p>Populismi-leimoja lätkimällä välttyy puhumasta itse asioista ja ongelmista.</p><p>Turha kieltää: Väyrynen on lahjakas politiikan visionääri, jonka arvoa pikkusieluiset sameanveden kalastelijat eivät ymmärrä eivätkä kateuttaan tunnusta.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Tänä vuonna on kulunut 50 vuotta siitä, kun isännän kanssa yhdessä jaoimme presidentinvaalimainoksia. Silloin, 1968 tyydyimme operoimaan Sammatissa. Tänään oli kohteena koko Länsi-Uusimaa sekä Kisko ja Suomusjärvi Varsinais-Suomen Salossa. Kaikkiaan vajaan sadan kilometrin asemesta taivalta taittui nyt lähes tuhat, kun mukaan lasketaan materiaalin haku Hämeenlinnasta.

Silloin kommunistitkin vielä ymmärsivät kansanrintaman merkityksen. Näin tuosta tapahtumasta kertoo wiki: ”Suomen presidentinvaalin 1968 voitti ensimmäisellä äänestyskierroksella keskustapuolueen, SKDL:n, SDP:n, TPSL:n ja RKP:n vähemmistön asettama ehdokas, tasavallan presidentti Urho Kekkonen. Hänen vastaehdokkainaan olivat Kokoomuksen ehdokas, Kansallis-Osake-Pankin pääjohtaja Matti Virkkunen ja Suomen Maaseudun Puolueen puheenjohtaja, kansanedustaja ja tullineuvos Veikko Vennamo.”

Muutama päivä sitten ryhdyin keskusteluun muutaman nimimerkillä esiintyvän nuoren kommunistin kanssa nyt käytävistä presidentinvaaleista ja sain melko lailla kuraa silmilleni, koska olen vaaleissa ruvennut tukemaan Paavo Väyrystä. Eihän porvaria sovi äänestää, oli tärkein teesi.

Ei auttanut selitys, että nykyisen globalismin aikakaudella tarvitaan vielä paljon laajempaa yhteisrintamaa kuin pelkästään valtiomonopolistisen kapitalismin oloissa, johon vielä eurokommunismikin perustui. Nykymaailmassa noin 8500 ihmistä omistaa Sveitsin, Vatikaanin, Lontoon Cityn ja Washingtonin kautta koko  maailman. 

Kommunistien periaatteena on aina ollut kansainvälinen solidaarisuus ja rauhan puolustaminen. Tässä tilanteessa yhteisrintaman maailman muuttamiseksi täytyy olla todella laajan.

Nyt käytävissä presidentinvaaleissa on kysymys rauhasta, tasa-arvosta, Suomen puolueettomuudesta ja itsenäisyydestä. Näitä arvoja edustaa ja on aina edustanut Paavo Väyrynen. Hänenmielestään globalismin aika on päättymässä. Tämä ei riitä nuorille kommunisteille, koska he kuuluvat sukupolveen, joka haluaa kaiken heti ja nyt. Myös kommunismin. Tietysti.

Keskustelu päättyi siihen, että poikaset laittoivat minulle eston. Eikä siinä mitään, omassa kuplassa keskustelu on paljon mukavampaa.

Erikoista on, että fasisti-jahdissa toimivat fasistiset keinot: ilmianto, rankaisu ilman oikeutta, juoruilu eristäminen ja valheet.

Samaa Väyrys-herjaa tarjoilee myös Tiedonantaja. Lehdelle perusteluksi Paavon pahuudesta ja fasismista riittää se, että hän on jossain valokuvassa esiintynyt jonkun fasistin kanssa.

Kun ajatellaan, että Paavo Väyrynen on ainoa ehdokas, jolla olisi vakavasti otettavat mahdollisuudet päästä demokraattisen yhteisrintaman avulla presidentiksi, menevät kaikkia muita äänestäneiden äänet Niinistölle, myös nukkuvien ja nuorten kommunistien.

 

Mitkä ovat Niinistön tavoitteet?

Katsoin eilen Sauli Niinistön vaalitentin ja ihmettelen, mihin hänen suuri suosionsa voi perustua.

Niinistö suojelee luonnonrauhaa lennättämällä sotakoneita pitkin taivasta ja jyräämällä joka sortin metelöivillä sotakoneilla merillä ja metsissä. 

Yhteiskuntarauhaa hän on edistänyt jo vuodesta 1990 kurittamalla vähäosaisia talouspolitiikalla, joka on ollut verrattavissa kansanmurhaan. Viimeksi hyväksymällä työttömien aktivoimismallin.

Rauhaa hän puolustaa provosoimalla Venäjää uittamalla Suomea Natoon. Tekemällä salaisia sopimuksia ja osallistamalla Suomen sotiin, joissa tapetaan ihmisiä, myös lapsia ja vanhuksia ja tuhotaan kainostelematta luontoa.  Ostelemalla aseita, vaikka ihmisillä ei ole ruokaa.

Ja sitten hän vielä jeesustelee puhumalla syrjäytyneistä nuorista, vaikka yli 60 000 nuorta on SYRJÄYTETTY teille tietämättömille ja 100 000 lasta elää köyhyydessä.

Kaikkiaan Suomessa on miljoona köyhää ja tuloerot vain kasvavat. Sauli Niinistön  oman palkan alennus on tähän verrattuna halpahintaista yleisön kosiskelua. 

Tämäkö itsessään ei ole arkipäivän fasismia.

 

Onko Paavo Väyrynen populisti?

Ja vielä Kari Arvolan kysymykset toimittajille: Onko Paavo Väyrynen sen vuoksi populisti, että hän käyttää NATOa vastustavasta suomalaisten enemmistöstä sanaa kansa?

Tai sen vuoksi, että hän näkee globalisaation tukijoiden keskuudessa merkittäviä hajoamisilmiöitä?

Tai sen vuoksi, että Väyrynen painottaa rahaliitossa mukana olemisen tarkoittavan suomalaisille veronmaksajille vakavaa ja kasvavaa uhkaa, kun "yhteisvastuu" etelän velkamaiden hyväksi lisääntyy.

Tai senkin vuoksi, että Väyrynen kritisoi maan hallitusta lepsusta pakolaispolitiikasta ja muistuttaa aloitteestaan hyvin hoidettujen pakolaisleirien perustamisesta ongelma-alueiden tuntumaan kuukausia aikaisemmin, kuin EU-johtajat kokoontuivat Maltalle kiikaroimaan Välimerelle ja asiaa pohtimaan?

Populismi-leimoja lätkimällä välttyy puhumasta itse asioista ja ongelmista.

Turha kieltää: Väyrynen on lahjakas politiikan visionääri, jonka arvoa pikkusieluiset sameanveden kalastelijat eivät ymmärrä eivätkä kateuttaan tunnusta.

]]>
6 http://kaijaolinarvola.puheenvuoro.uusisuomi.fi/249257-kansanrintama-rauhan-puolesta#comments Globalismi Kansanrintama Paavo Väyrynen Puolueettomuus Rauha Tue, 16 Jan 2018 18:36:20 +0000 Kaija Olin-Arvola http://kaijaolinarvola.puheenvuoro.uusisuomi.fi/249257-kansanrintama-rauhan-puolesta
Suomen puolueettomuus halutaan ymmärtää väärin. http://jukkakleppalahti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/247643-suomen-puolueettomuus-halutaan-ymmartaa-vaarin <p>Keskustelu Suomen linjasta ja erityisesti puolueettomuudesta on ollut hämmentävää väärinymmärrystä. Puolueettomuus on koettu pahana asiana ja kummallisesti osa keskustelijoista on presidentti Niinistöä myöten todennut, että Suomi ei ole puolueeton. Selkeitä perusteluja tälle väitteelle ei kuitenkaan ole osattu kertoa. Epämääräinen viittaus EU:n jäsenyyteen nousee esiin mutta on vaikea ymmärtää mikä tässä muuttaisi Suomea historiassamme aikana auttaneen puolueettomuuskäsitteen jotenkin negatiiviseen valoon?</p><p>Ilmeisesti Niinistö ja puolueettomuuden vastustajat ymmärtävät ja haluavat ymmärtää tämän käsitteen jollakin oudon omaperäisellä tavalla. Historiallisesti puolueettomuuskäsitettä on tarvittu kahdesta syystä: 1) Kun länsimaa Suomi sijaitsee geopoliittisesti itäisen suurvallan rajalla, on pyritty vahvistamaan Suomen asemaa maana, joka pyrkii pysymään suurvaltojen eturistiriitojen ulkopuolella ja 2) Puolueettomuudella on vastustettu aikoinaan YYA-sopimuksen ollessa voimassa Suomen joutumista Neuvostoliiton liittolaiseksi, johon YYA-artiklat vaarallisesti avasivat tietä. &nbsp;</p><p>Toistan: Puolueettomuuden korostamisella on vastustettu joutumista sotilasliittoihin. Jos puolueettomuusajatus toimi kommunistisen YYA-sopimuksen &nbsp;ja Neuvostoliiton painostuksen aikana niin se toimii kyllä Venäjänkin ja EU:n suhteen. Kun&nbsp; EU-sopimusten myötä päätäntävaltaa on jo vaarallisessa määrin siirtynyt Brysseliin niin tämän perusteella on turha virheellisesti esittää, ettei Suomi voi olla puolueeton. Suomen liikkumavara on nyt paljon suurempi kuin aiemmin esimerkiksi Neuvostoliiton aikana.</p><p>YYA-sopimuksen velvoitteet olivat moni kerroin raskaammat kuin EU jäsenyyden velvoitteet mutta silti Suomi puolueettomuudella vahvisti asemaansa ja haluaan pysyä konfliktien ulkopuolella.</p><p>&nbsp;Kyse ei ole viime kädessä siitä, että joistakin monitulkintaisista sopimuksista aiheutuisi joitain Suomen asemaa horjuttavia epämääräisiä velvoitteita vaan siitä, että Suomi itse valitsee linjansa ja kertoo sen muille. Kyse on sen verran yksinkertaisesta asiasta, että kyllä tämän pitäisi ymmärtää muidenkin kuin tohtori Väyrysen. &nbsp;&nbsp;&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Keskustelu Suomen linjasta ja erityisesti puolueettomuudesta on ollut hämmentävää väärinymmärrystä. Puolueettomuus on koettu pahana asiana ja kummallisesti osa keskustelijoista on presidentti Niinistöä myöten todennut, että Suomi ei ole puolueeton. Selkeitä perusteluja tälle väitteelle ei kuitenkaan ole osattu kertoa. Epämääräinen viittaus EU:n jäsenyyteen nousee esiin mutta on vaikea ymmärtää mikä tässä muuttaisi Suomea historiassamme aikana auttaneen puolueettomuuskäsitteen jotenkin negatiiviseen valoon?

Ilmeisesti Niinistö ja puolueettomuuden vastustajat ymmärtävät ja haluavat ymmärtää tämän käsitteen jollakin oudon omaperäisellä tavalla. Historiallisesti puolueettomuuskäsitettä on tarvittu kahdesta syystä: 1) Kun länsimaa Suomi sijaitsee geopoliittisesti itäisen suurvallan rajalla, on pyritty vahvistamaan Suomen asemaa maana, joka pyrkii pysymään suurvaltojen eturistiriitojen ulkopuolella ja 2) Puolueettomuudella on vastustettu aikoinaan YYA-sopimuksen ollessa voimassa Suomen joutumista Neuvostoliiton liittolaiseksi, johon YYA-artiklat vaarallisesti avasivat tietä.  

Toistan: Puolueettomuuden korostamisella on vastustettu joutumista sotilasliittoihin. Jos puolueettomuusajatus toimi kommunistisen YYA-sopimuksen  ja Neuvostoliiton painostuksen aikana niin se toimii kyllä Venäjänkin ja EU:n suhteen. Kun  EU-sopimusten myötä päätäntävaltaa on jo vaarallisessa määrin siirtynyt Brysseliin niin tämän perusteella on turha virheellisesti esittää, ettei Suomi voi olla puolueeton. Suomen liikkumavara on nyt paljon suurempi kuin aiemmin esimerkiksi Neuvostoliiton aikana.

YYA-sopimuksen velvoitteet olivat moni kerroin raskaammat kuin EU jäsenyyden velvoitteet mutta silti Suomi puolueettomuudella vahvisti asemaansa ja haluaan pysyä konfliktien ulkopuolella.

 Kyse ei ole viime kädessä siitä, että joistakin monitulkintaisista sopimuksista aiheutuisi joitain Suomen asemaa horjuttavia epämääräisiä velvoitteita vaan siitä, että Suomi itse valitsee linjansa ja kertoo sen muille. Kyse on sen verran yksinkertaisesta asiasta, että kyllä tämän pitäisi ymmärtää muidenkin kuin tohtori Väyrysen.    

]]>
2 http://jukkakleppalahti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/247643-suomen-puolueettomuus-halutaan-ymmartaa-vaarin#comments EU ja Venäjä Niinistö Paavo Väyrynen Presidentin vaalit 2018 Puolueettomuus Fri, 15 Dec 2017 06:30:32 +0000 Jukka Leppälahti http://jukkakleppalahti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/247643-suomen-puolueettomuus-halutaan-ymmartaa-vaarin
Vaalitentti sotkeutui lillukan varsiin http://kaijaolinarvola.puheenvuoro.uusisuomi.fi/247601-vaalitentti-sotkeutui-lillukan-varsiin <p>Jostain kumman syystä eilinen mtv:n ensimmäinen presidentinvaalitentti takertui ilmaisuhin sotilaallisesti liittoutumaton ja puolueeton. Väietettiin niiden olevan synonyymejä. Saattavat jossain sapelinkalustelumielessä ollakin, mutta muutoin ei.&nbsp;</p><p>Synonyymeillä on kaikilla aina myös tyyliprofiili ja käyttökonventtionsa. Jokin synonyymi saattaa näyttää suorastaan naurettavalta sopimattomassa yhteydessä.</p><p>Sotilaallinen liittoutumattomuus liittyy instituutioihin eli liittoihin. Nimensä mukaisesti se merkitsee liittymistä johonkin, joka velvoittaa tiettyihin käytäntöihin, osallistumiseen ja jopa erilaisiin maksuihin ja suorituksiin. Välttämättä liitosta ei edes pääse eroon, vaikka kuinka haluaisikin.</p><p>Puolueettomuus on itseä tai toista tarkoittava määritelmä tai ominaisuus. Siihen riittää tunnustus tai julistautuminen. Se ei ole mitään militaristista vouhotusta. Puolueettomuus on puuttumattomuutta toisten asioihin.</p><p>Miksi siis puolueettomuus ei kelpaa <strong>Sauli</strong> <strong>Niinistölle</strong>? Jos Suomi olisi puolueeton, sen ei pitäisi puuttua muiden maiden asioihin. Voisipa olla, että olisi viisasta antaa Krimin asukkaiden päättää itse omista asioistaan.</p><p><strong>Paavo</strong> <strong>Väyrynen</strong> käyttää käsitteitä rinnakkain. Se osoittaa hänen avarakatseisuuttaan ja kykyään ajatella. Sodan ja rauhan kysymyksissä Suomi ei ole koskaan puolueeton.</p><p>Käytetyn kielen pakottaminen on totalitarismia. Kielen kanonisoiminen on vallan väline.</p><p>Kielen vapaus on sananvapautta, jota on syytä kaikin tavoin puolustaa.</p><p>Me tarvitsemme presidentin, jolla on kielen taju.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Jostain kumman syystä eilinen mtv:n ensimmäinen presidentinvaalitentti takertui ilmaisuhin sotilaallisesti liittoutumaton ja puolueeton. Väietettiin niiden olevan synonyymejä. Saattavat jossain sapelinkalustelumielessä ollakin, mutta muutoin ei. 

Synonyymeillä on kaikilla aina myös tyyliprofiili ja käyttökonventtionsa. Jokin synonyymi saattaa näyttää suorastaan naurettavalta sopimattomassa yhteydessä.

Sotilaallinen liittoutumattomuus liittyy instituutioihin eli liittoihin. Nimensä mukaisesti se merkitsee liittymistä johonkin, joka velvoittaa tiettyihin käytäntöihin, osallistumiseen ja jopa erilaisiin maksuihin ja suorituksiin. Välttämättä liitosta ei edes pääse eroon, vaikka kuinka haluaisikin.

Puolueettomuus on itseä tai toista tarkoittava määritelmä tai ominaisuus. Siihen riittää tunnustus tai julistautuminen. Se ei ole mitään militaristista vouhotusta. Puolueettomuus on puuttumattomuutta toisten asioihin.

Miksi siis puolueettomuus ei kelpaa Sauli Niinistölle? Jos Suomi olisi puolueeton, sen ei pitäisi puuttua muiden maiden asioihin. Voisipa olla, että olisi viisasta antaa Krimin asukkaiden päättää itse omista asioistaan.

Paavo Väyrynen käyttää käsitteitä rinnakkain. Se osoittaa hänen avarakatseisuuttaan ja kykyään ajatella. Sodan ja rauhan kysymyksissä Suomi ei ole koskaan puolueeton.

Käytetyn kielen pakottaminen on totalitarismia. Kielen kanonisoiminen on vallan väline.

Kielen vapaus on sananvapautta, jota on syytä kaikin tavoin puolustaa.

Me tarvitsemme presidentin, jolla on kielen taju.

]]>
9 http://kaijaolinarvola.puheenvuoro.uusisuomi.fi/247601-vaalitentti-sotkeutui-lillukan-varsiin#comments Paavo Väyrynen Puolueettomuus Rauha Sauli Niinistö Sota Oppi 1.4: Koulujen opetusryhmät ovat jo niin isoja, että oppiminen häiriintyy. Thu, 14 Dec 2017 10:45:34 +0000 Kaija Olin-Arvola http://kaijaolinarvola.puheenvuoro.uusisuomi.fi/247601-vaalitentti-sotkeutui-lillukan-varsiin
Suomalaiset luottavat ulkopolitiikan hoitoon http://valpperi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/246776-suomalaiset-luottavat-ulkopolitiikan-hoitoon <p>Tutkimuksen mukaan Suomalaisten luotto ulkopolitiikan hoitoon on erittäin korkella tasolla.</p><p>&nbsp;</p><p><a href="https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/236264-tutkimus-nato-yhteistyo-sopii-suomalaisille-vaikka-jasenyytta-kartetaan" title="https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/236264-tutkimus-nato-yhteistyo-sopii-suomalaisille-vaikka-jasenyytta-kartetaan">https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/236264-tutkimus-nato-yhteistyo-sopii-su...</a></p><p>&nbsp;</p><p>Natovastustus on korkeaa, eivätkä Suomalaiset halua liittoutua, joskin yhteistyötä eri tahojen kanssa kannatetaan.</p><p>Tämä tutkimus kuvaa hyvin sitäkin, miksi Sauli Niinistön kannatus on niin korkea, hänen toimiansa pidetään näemmä yleisesti hyvinä.</p><p>Ulkoministeri Soinillekkin tämä tutkimus on tietysti hyvä asia. Suomen linja on ollut pitkään vakaa, eivätkä eri puolueiden voimasuhteet juurikaan ulkopoliikan hoitoon vaikuta.</p><p>Kauhean isoa murhetta ei Suomalaisilla ole, terrorismi, pakolaisuus ja ilmastonmuutos etunenässä, joskin ulkopolitiikan arvostelijat jäävät tämän tutkimuksen mukaan selvään vähemmistöön.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Tutkimuksen mukaan Suomalaisten luotto ulkopolitiikan hoitoon on erittäin korkella tasolla.

 

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/236264-tutkimus-nato-yhteistyo-sopii-suomalaisille-vaikka-jasenyytta-kartetaan

 

Natovastustus on korkeaa, eivätkä Suomalaiset halua liittoutua, joskin yhteistyötä eri tahojen kanssa kannatetaan.

Tämä tutkimus kuvaa hyvin sitäkin, miksi Sauli Niinistön kannatus on niin korkea, hänen toimiansa pidetään näemmä yleisesti hyvinä.

Ulkoministeri Soinillekkin tämä tutkimus on tietysti hyvä asia. Suomen linja on ollut pitkään vakaa, eivätkä eri puolueiden voimasuhteet juurikaan ulkopoliikan hoitoon vaikuta.

Kauhean isoa murhetta ei Suomalaisilla ole, terrorismi, pakolaisuus ja ilmastonmuutos etunenässä, joskin ulkopolitiikan arvostelijat jäävät tämän tutkimuksen mukaan selvään vähemmistöön.

]]>
5 http://valpperi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/246776-suomalaiset-luottavat-ulkopolitiikan-hoitoon#comments Nato Presidentinvaalit 2018 Puolueettomuus Wed, 29 Nov 2017 10:06:48 +0000 petteri ritala http://valpperi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/246776-suomalaiset-luottavat-ulkopolitiikan-hoitoon
Uskooko joku, että NATO auttaisi konfliktissa? http://jukkakleppalahti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/246158-uskooko-joku-etta-nato-auttaisi-konfliktissa <p>NATO-keskustelua vaivaa konkretian puute. Vedotaan historiaan kuinka saimme apua Natsi-Saksalta ja puhutaan itsestäänselvyyksistä kuten että avun vastaanottamista pitää harjoitella. Ratkaiseva kysymys nykymaailmassa suhteessa NATO:n on kuitenkin seuraava:</p><p>Olettakaamme tilanne, että Suomi olisi liittynyt NATO:n. Jossain vaiheessa Venäjä käynnistää nopean operaation ilmasta maahanlaskujoukoilla, jolla se miehittää&nbsp; Pohjois-Lapista strategisesti tärkeitä alueita. Suomi ei pysty reagoimaan ajoissa yllätykselliseen operaatioon. Syntyy Ukrainan kaltainen jäätynyt konflikti.</p><p>Kuka uskoo, että NATO ja siis Trump lähettää tänne avuksemme joukkonsa ajaakseen kanssamme&nbsp; Venäjän pois? Minä en usko. Myötätuntoa ja Venäjän tuomitsevia lausuntoja Trumpilta kyllä saadaan.</p><p>Kuka uskoo, että EU lähettää avuksemme joukkoja? Minä en. EU:ssa äänestetään (kai NATO:ssakin) ja yksikin vastustaja eliminoi sotaan liittymisen.</p><p>Yksin täällä on pärjättävä Venäjän kanssa. Tähän on kaksi lääkettä:</p><p>Hyvät suhteet, toimivat keskusteluyhteydet ja taloudellinen kanssakäyminen, joka hyödyttää kumpaakin win-win tyyliin.</p><p>Toiseksi on osoitettava, että Suomen kautta ei voi kukaan Pietaria ja Venäjää uhata. On osoitettava myös, ettei Suomen rajojen yli kannata tulla, koska hinta on niin korkea, ettei täällä ole mitään, josta tällaista hintaa kannattaa maksaa. Tähän Suomi tarvitsee vahvan armeijan, joka takaa, ettei Suomen läpi kuljeta ainakaan nopeasti paraatimarsseja laulellen.</p><p>Paasikiven, Kekkosen ja Koiviston aikana nämä realiteetit ymmärrettiin hyvin. Nykyinen johto, Niinistöt etunenässä, näyttää unohtaneet nämä vaivalla opitut asiat.&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> NATO-keskustelua vaivaa konkretian puute. Vedotaan historiaan kuinka saimme apua Natsi-Saksalta ja puhutaan itsestäänselvyyksistä kuten että avun vastaanottamista pitää harjoitella. Ratkaiseva kysymys nykymaailmassa suhteessa NATO:n on kuitenkin seuraava:

Olettakaamme tilanne, että Suomi olisi liittynyt NATO:n. Jossain vaiheessa Venäjä käynnistää nopean operaation ilmasta maahanlaskujoukoilla, jolla se miehittää  Pohjois-Lapista strategisesti tärkeitä alueita. Suomi ei pysty reagoimaan ajoissa yllätykselliseen operaatioon. Syntyy Ukrainan kaltainen jäätynyt konflikti.

Kuka uskoo, että NATO ja siis Trump lähettää tänne avuksemme joukkonsa ajaakseen kanssamme  Venäjän pois? Minä en usko. Myötätuntoa ja Venäjän tuomitsevia lausuntoja Trumpilta kyllä saadaan.

Kuka uskoo, että EU lähettää avuksemme joukkoja? Minä en. EU:ssa äänestetään (kai NATO:ssakin) ja yksikin vastustaja eliminoi sotaan liittymisen.

Yksin täällä on pärjättävä Venäjän kanssa. Tähän on kaksi lääkettä:

Hyvät suhteet, toimivat keskusteluyhteydet ja taloudellinen kanssakäyminen, joka hyödyttää kumpaakin win-win tyyliin.

Toiseksi on osoitettava, että Suomen kautta ei voi kukaan Pietaria ja Venäjää uhata. On osoitettava myös, ettei Suomen rajojen yli kannata tulla, koska hinta on niin korkea, ettei täällä ole mitään, josta tällaista hintaa kannattaa maksaa. Tähän Suomi tarvitsee vahvan armeijan, joka takaa, ettei Suomen läpi kuljeta ainakaan nopeasti paraatimarsseja laulellen.

Paasikiven, Kekkosen ja Koiviston aikana nämä realiteetit ymmärrettiin hyvin. Nykyinen johto, Niinistöt etunenässä, näyttää unohtaneet nämä vaivalla opitut asiat. 

]]>
57 http://jukkakleppalahti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/246158-uskooko-joku-etta-nato-auttaisi-konfliktissa#comments EU ja Venäjä J.K. Paasikivi Nato Niinistö Puolueettomuus Thu, 16 Nov 2017 07:45:06 +0000 Jukka Leppälahti http://jukkakleppalahti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/246158-uskooko-joku-etta-nato-auttaisi-konfliktissa
Suomella on jo sopimus NATO:n kanssa? http://jukkakleppalahti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/245829-suomella-on-jo-sopimus-naton-kanssa <p>Sopimus NATO:n kanssa voi olla jo syntynyt kenenkään huomaamatta.</p><p>Suomen hallitus puolustusministeri Niinistön johdolla suunnittelee&nbsp; suursotaharjoitusta Suomeen. Niinistö sanoo arvoituksellisesti, että me vain harjoittelemme avun vastaanottamista&hellip;. Kannattaa miettiä, että apu mihin tarkoitukseen?</p><p>Mallina on Ruotsissa pidetty harjoitus, johon osallistui 20000 sotilasta Tanskasta, Virosta, Ranskasta, Latviasta, Liettuasta, Norjasta ja Yhdysvalloista.&nbsp;Niinistö erityisesti toivoo USA:n ja Ruotsin osallistuvan.</p><p>Ulkopoliittisen instituutin tukija toteaa selkeästi, että puolustuspolitiikassa on noussut vahvasti esiin yhteistyö etenkin Yhdysvaltain, Ruotsin ja Naton kanssa ja se, että on erinäisille tahoille pelotearvoa lisäävä signaali&rdquo;.</p><p>Mitkä sitten ovat nämä &rdquo;erinäiset tahot&rdquo;?. Ei tarvita kovin monimutkaista päättelyä sen toteamiseksi, että kyse on Venäjästä. Tätä johtopäätöstä tukee sekin, että avun vastaanottamista Venäjältä ei haluta harjoitella, koska Venäjää ei kai kutsuta mukaan.</p><p>Sotaharjoituksia pidetään lähinnä NATO-maiden kanssa tai NATO:n pyrkivien (Ruotsi) kanssa, Tästä voisi edelleen päätellä, että Suomi voi olla jo käytännössä tehnyt sopimuksen avun vastaanottamisesta ja antamisesta NATO:n kanssa. Oikeuskäytännössähän usein katsotaan sopimussuhteiden syntyneen ilman papereita ja allekirjoituksia, jos asiain tila on vahvistettu käytännön toiminnalla.</p><p>Asiasta tekee vakavan se, että mahdollisessa kriisitilanteessa toinen osapuoli voi toimia ja todeta yksipuolisesti, että meillähän oli tämä sopimus..</p><p>Viimeisen mielipidemittauksen mukaan 59% suomalaisista tyrmää NATO-jäsenyyden. Hallitus kuitenkin vie meitä NATO:n iholle sopimussuhteeseen ilman, että uskaltaa reilusti kertoa tavoitteista kansalaisille.</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Sopimus NATO:n kanssa voi olla jo syntynyt kenenkään huomaamatta.

Suomen hallitus puolustusministeri Niinistön johdolla suunnittelee  suursotaharjoitusta Suomeen. Niinistö sanoo arvoituksellisesti, että me vain harjoittelemme avun vastaanottamista…. Kannattaa miettiä, että apu mihin tarkoitukseen?

Mallina on Ruotsissa pidetty harjoitus, johon osallistui 20000 sotilasta Tanskasta, Virosta, Ranskasta, Latviasta, Liettuasta, Norjasta ja Yhdysvalloista. Niinistö erityisesti toivoo USA:n ja Ruotsin osallistuvan.

Ulkopoliittisen instituutin tukija toteaa selkeästi, että puolustuspolitiikassa on noussut vahvasti esiin yhteistyö etenkin Yhdysvaltain, Ruotsin ja Naton kanssa ja se, että on erinäisille tahoille pelotearvoa lisäävä signaali”.

Mitkä sitten ovat nämä ”erinäiset tahot”?. Ei tarvita kovin monimutkaista päättelyä sen toteamiseksi, että kyse on Venäjästä. Tätä johtopäätöstä tukee sekin, että avun vastaanottamista Venäjältä ei haluta harjoitella, koska Venäjää ei kai kutsuta mukaan.

Sotaharjoituksia pidetään lähinnä NATO-maiden kanssa tai NATO:n pyrkivien (Ruotsi) kanssa, Tästä voisi edelleen päätellä, että Suomi voi olla jo käytännössä tehnyt sopimuksen avun vastaanottamisesta ja antamisesta NATO:n kanssa. Oikeuskäytännössähän usein katsotaan sopimussuhteiden syntyneen ilman papereita ja allekirjoituksia, jos asiain tila on vahvistettu käytännön toiminnalla.

Asiasta tekee vakavan se, että mahdollisessa kriisitilanteessa toinen osapuoli voi toimia ja todeta yksipuolisesti, että meillähän oli tämä sopimus..

Viimeisen mielipidemittauksen mukaan 59% suomalaisista tyrmää NATO-jäsenyyden. Hallitus kuitenkin vie meitä NATO:n iholle sopimussuhteeseen ilman, että uskaltaa reilusti kertoa tavoitteista kansalaisille.

 

]]>
16 http://jukkakleppalahti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/245829-suomella-on-jo-sopimus-naton-kanssa#comments Jussi Niinistö Nato Puolueettomuus Suursotaharjoitus Fri, 10 Nov 2017 11:00:00 +0000 Jukka Leppälahti http://jukkakleppalahti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/245829-suomella-on-jo-sopimus-naton-kanssa
Ylen toimitusjohtaja sai kuin saikin mieleisensä päätoimittajan http://kimmosaarikko.puheenvuoro.uusisuomi.fi/243173-ylen-toimitusjohtaja-sai-kuin-saikin-mieleisensa-paatoimittajan <p>Ylen suomenkielisen Uutis- ja ajankohtaistoiminnan johtajaksi ja vastaavaksi toimittajaksi&nbsp;on nimitetty Aamulehden päätoimittaja Jouko Jokinen.</p><p>Ylen toimitusjohtaja <a href="https://yle.fi/uutiset/3-9841692">Lauri Kivinen</a> perustelee valintaansa Jouko Jokisen johtamiskokemuksella erilaisissa tiedotusvälineissä. Jouko&nbsp;Jokinen puolestaan kertoo, että hänellä ei ole kokemusta erilaisissa tiedotusvälineissä vaan ainoastaan sanomalehdissä.</p><p>Markkinointimiehenä Lauri Kivinen osaa puhua luontevasti sormet ristissä selän takana. Helsingin Sanomia hän juksasi käymistään uutistoiminnan kehityskeskusteluista.&nbsp;Kivisen mukaan kaikki oli hyvin ja kunnossa.&nbsp;</p><p>Helsingin Sanomat luotti Kiviseen, eikä tarkistanut asiaa, vaan julkaisi haastattelun artikkelissa &quot;Henkilöstöä kuullut Ylen toimitusjohtaja Kivinen: Uskon, että nyt lähdetään oikeaan suuntaan&quot; (<a href="http://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000005010360.html">linkki</a>).&nbsp;Ylestä pois potkitut toimittajat syyttivät Kivistä valehtelusta&nbsp;<a href="https://areena.yle.fi/1-3760150">Ylen A-Teemassa</a>&nbsp;(kohta 50&#39; eteenpäin). Ilmeenkään värähtämättä Kivinen vastasi ja ohipuhui itsensä kuiville suorassa TV-lähetyksessä.&nbsp;</p><p>Professori Olli Mäenpää teki keväällä 2017 arvioinnin<a href="https://drive.google.com/file/d/0B-v6fV6ewetZSUYyQ3hnQnkwZlk/view"> Ylen journalistista päätöksentekoprosesseista</a>. &nbsp;Raportti on karua luettavaa. Ylen uutistoiminnassa on sotilaallisen hierarkkinen organisaatio, joka sotii kaikkia organisaatio-oppeja vastaan. Kivinen oli tuonut Nokiasta mukanaan &quot;management by perkele&quot; -johtamisen Yleisradioon.</p><p>Kivisen aikana Ylessä ei ole noudatettu julkisten yleisradioyhtiöiden käytäntöä, että työpaikat ovat julkisessa haussa. Uutisjupakan jälkeen Ylessä haluttiinkin olla nöyriä ja avoimia. Atte Jääskeläisen paikka laitettiin avoimeen hakuun. &nbsp;</p><p>Avoimen haun todellisesta &quot;avoimuudesta&quot; kertoo&nbsp;<a href="https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/ylen-uudeksi-paatoimittajaksi-jouko-jokinen-aamulehdesta/6582620#gs.HvZ9ta8">MTV:n uutiset.</a>&nbsp;Valituksi tullut Jouko Jokinen ei hakenut tehtävää vapaaehtoisesti. Hän suostui hakemaan paikkaa vasta toimitusjohtaja Kivisen sinnikkäiden pyyntöjen takia. Päätöksen tekemiseen meni kolme viikkoa. Ensin oli viikko tunnustelua, ja sitten kaksi viikkoa tiivistä keskustelua toimitusjohtaja Lauri Kivisen kanssa.<br /><br />Avoimen haun onnistumisesta ei ole tietoa. Yle on pimittänyt hakijoiden määrät ja nimet.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Ylen suomenkielisen Uutis- ja ajankohtaistoiminnan johtajaksi ja vastaavaksi toimittajaksi on nimitetty Aamulehden päätoimittaja Jouko Jokinen.

Ylen toimitusjohtaja Lauri Kivinen perustelee valintaansa Jouko Jokisen johtamiskokemuksella erilaisissa tiedotusvälineissä. Jouko Jokinen puolestaan kertoo, että hänellä ei ole kokemusta erilaisissa tiedotusvälineissä vaan ainoastaan sanomalehdissä.

Markkinointimiehenä Lauri Kivinen osaa puhua luontevasti sormet ristissä selän takana. Helsingin Sanomia hän juksasi käymistään uutistoiminnan kehityskeskusteluista. Kivisen mukaan kaikki oli hyvin ja kunnossa. 

Helsingin Sanomat luotti Kiviseen, eikä tarkistanut asiaa, vaan julkaisi haastattelun artikkelissa "Henkilöstöä kuullut Ylen toimitusjohtaja Kivinen: Uskon, että nyt lähdetään oikeaan suuntaan" (linkki). Ylestä pois potkitut toimittajat syyttivät Kivistä valehtelusta Ylen A-Teemassa (kohta 50' eteenpäin). Ilmeenkään värähtämättä Kivinen vastasi ja ohipuhui itsensä kuiville suorassa TV-lähetyksessä. 

Professori Olli Mäenpää teki keväällä 2017 arvioinnin Ylen journalistista päätöksentekoprosesseista.  Raportti on karua luettavaa. Ylen uutistoiminnassa on sotilaallisen hierarkkinen organisaatio, joka sotii kaikkia organisaatio-oppeja vastaan. Kivinen oli tuonut Nokiasta mukanaan "management by perkele" -johtamisen Yleisradioon.

Kivisen aikana Ylessä ei ole noudatettu julkisten yleisradioyhtiöiden käytäntöä, että työpaikat ovat julkisessa haussa. Uutisjupakan jälkeen Ylessä haluttiinkin olla nöyriä ja avoimia. Atte Jääskeläisen paikka laitettiin avoimeen hakuun.  

Avoimen haun todellisesta "avoimuudesta" kertoo MTV:n uutiset. Valituksi tullut Jouko Jokinen ei hakenut tehtävää vapaaehtoisesti. Hän suostui hakemaan paikkaa vasta toimitusjohtaja Kivisen sinnikkäiden pyyntöjen takia. Päätöksen tekemiseen meni kolme viikkoa. Ensin oli viikko tunnustelua, ja sitten kaksi viikkoa tiivistä keskustelua toimitusjohtaja Lauri Kivisen kanssa.

Avoimen haun onnistumisesta ei ole tietoa. Yle on pimittänyt hakijoiden määrät ja nimet.

]]>
4 http://kimmosaarikko.puheenvuoro.uusisuomi.fi/243173-ylen-toimitusjohtaja-sai-kuin-saikin-mieleisensa-paatoimittajan#comments Journalismi Poliitinen avoimuus Puolueettomuus Tasapuolisuus Yleisradio Wed, 20 Sep 2017 18:13:02 +0000 Kimmo Saarikko http://kimmosaarikko.puheenvuoro.uusisuomi.fi/243173-ylen-toimitusjohtaja-sai-kuin-saikin-mieleisensa-paatoimittajan
Poliisin SoMe-kohu - Viranomaisella ei ole mielipidevapautta http://teresammallahti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/242938-poliisin-some-kohu-viranomaisella-ei-ole-mielipidevapautta <p><object width="648" height="390"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/G0CPAGerTWs?version=3&fs=1&autoplay=0&rel=0" /><param name="wmode" value="transparent" /><param name="allowFullScreen" value="true" /><param name="allowscriptaccess" value="always" /><embed src="http://www.youtube.com/v/G0CPAGerTWs?version=3&fs=1&autoplay=0&rel=0" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="648" height="390"></embed></object></p><p>Suomalaisessa yhteiskunnassa on totuttu korostamaan viranomaisten neutraaliutta, mutta viime vuosina eritoten poliisissa ollaan, viran suomalla auktoriteetilla, otettu vapaus lanseerata sosiaaliseen mediaan poliittista mielipidevaikuttamista tekeviä some-poliiseja. Asia on hyvin yksiselitteisesti niin, että viranomainen ei voi työssään käyttää asemaansa tai sosiaalisen median virkatilejään omien poliittisten mielipiteidensä levityskanavana. Asiassa ei pitäisi olla mitään epäselvää kenellekään, ei etenkään viranomaisille.</p><p>Kuuluisimmat näistä Geheime Staatspolizei, Abteilung A:n edustajista ovat ylikomisariot Jussi Huhtela ja Jari Taponen. Nämä omia poliittisia mielipiteitään Twitterissä ahkerasti luukuttavat some-soturit ovat ilmeisesti päättäneet, että poliisin tulisi olla poliittisella kentällä aktiivinen vaikuttaja ja kertoa kansalaisille, mitä mieltä asioista on soveliasta olla. Ainakin Huhtela on myös katsonut asiakseen bannata sosiaalisessa mediassa erimielisiä ihmisiä vaikka ymmärtääkseni viranomaisella ei pitäisi olla mahdollisuutta valita asiakkaitaan, varsinkaan heidän mielipiteidensä perusteella.</p><p>Olen yrittänyt pitkään kysellä eri tahoilta, että ovatko nämä sankarit todellakin oikeita poliiseja vai vain Twitterille niin tyypillisiä parodiatilejä, mutta toistaiseksi näyttää siltä, että he todella ovat poliiseja ja vieläpä erittäin ylimielisiä oikeutuksestaan laajentaa toimivaltansa viranomaiselle sopivien rajojen yli.</p><p>Hetken aikaa tämän dynaamisen duon perseily jaksoi naurattaa, mutta joku korsi sen kamelin selän kuitenkin aina katkaisee. Omalla kohdallani se oli Kriminalkommissar Huhtelan päätös twiitata läpipolitisoitunut kannanotto Suomen maahanmuutto- ja talouspolitiikasta, joka tökeryydessään herätteli lukuisten tavan kansalaisten lisäksi myös kansanedustajat Kärnän &amp; Halla-ahon, terrorismitutkija Atte Kalevan sekä loputtomasti seksiä tihkuvan, kansalaisaktiivien poliittisen parodiakollektiivin, Päivän Byrokraatin.&nbsp;</p><p>En voi olla huomauttamatta, että jostain syystä näistä kaikista vain Halla-ahoa syytettiin mediassa ja Twitterissä &ldquo;maalittamisesta&rdquo;, joka tämän tapauksen kontekstissa vaikuttaakin uudelta leimakirveeltä ei-toivottuja mielipiteitä laukovien poliitikkojen vaientamiseksi kohujen ja sosiaalisen paineen kautta. Minä ymmärrän &ldquo;maalittamisen&rdquo; kyllä kuvaavana terminä tapauksissa, joissa esimerkiksi kansanedustaja usuttaisi kannattajiaan raatelemaan jotakuta tai julkaisis vaikkapa jonkun henkilö- ja osoitetietoja. Mutta se, että poliitikko ottaa kantaa viranomaisen toimintaan, ei ole mitään maalittamista, vaan nähdäkseni aivan jokaisen kansalaisen oikeus ja velvollisuus.</p><p>Kamelin selän päälle hyppäsi myös some-katasrofista toiseen rynnistänyt Kriminaldirektor Taponen, joka vastasi kansalaisten huoleen Turussa massapuukotuksen tehneen 20-vuotiaan terroristin, Abderrahman Meckahin, Puropellon yläkoulun tunneilla viettämästä ajasta. Taposen lukuisat &ldquo;hyvää tekee oppi terroristillekin!&rdquo;-tyyliset lausahdukset osoittavan hänen suttuisen pelisilmänsä sijaitsevan tukevasti pakaroiden välissä.&nbsp;</p><p>Minulle täysin käsittämättömästä syystä myös suuresti arvostamani Kokoomuksen kansanedustaja Juhana Vartiainen komppasi Taposta todeten, että radikalisoitumisvaarassa olevalle nuorelle koulu on parempi paikka kuin katu tai vankila. Teoriassa toki näinkin, mutta kommentti on äärimmäisen groteski ottaen huomioon, että keskustelussa puhuttiin peruskoululuokalle laitetusta täysi-ikäisestä ja väkivaltaisesta ekstremististä. Minusta sellaisen ihmisroskan paikka on jossain aivan muualla kuin viettämässä päiviä alaikäisten koululaisten kanssa, kuten esimerkiksi lentokoneessa matkalla takaisin sinne, mistä on tullutkin.</p><p>Tilanne muuttui vieläkin absurdimmaksi, kun media antoi Taposen yksipuolisesti kommentoida tapahtunutta. Kriminaldirektor Taponen käytti tilaisuuden hyväkseen ja leimasi haastattelussa viranomaisen puolueettomuudesta huolissaan olevat kansalaiset poliisi-instutuutiota infosodan keinoin heikentäviksi trolleiksi ja äärioikeistolaisiksi. Oli Taposelta vain päässyt unohtumaan kollegansa Huhtelan kuolemattomat sanat, joiden mukaan &ldquo;jonkun ihmisryhmän kategorisesti riskinä pitäminen ei ole hyvä ajatusmalli&rdquo;. Tämän luulisi koskevan myös heitä, jotka kritisoivat poliisin politisoitumista ja muuttumista mielipidevaikuttajaksi</p><p>Eikä siinä vielä kaikki! Heti seuraavana päivänä Taponen otti ja twiittasi Ulkopoliittisen instituutin tutkijan, Teemu Tammikon, vuonna 2015 kirjoittaman blogauksen &ldquo;Satu terroristeista&rdquo;, siteeraten saatesanoissaan Tammikon johtopäätöstä suomalaisille &ldquo;etäisistä terroristeista, joihin voidaan liittää klassisia &rdquo;barbaareiden&rdquo; ominaisuuksia, eli leima alhaisemmasta sivistyksestä, ymmärryksestä ja ihmisyydestä&rdquo;. Sanon nyt silläkin uhalla, että jollakulla tulee paha mieli, että ainakin minun kirjoissani pilapiirtäjiä, satiirilehtien toimittajia, uskontokriitikoita ja ihan tavan kansalaisia teurastavat terroristit kyllä täyttävät kaikki alhaisemman sivistyksen, ymmärryksen ja ihmisyyden, eli barbaariuden, tunnusmerkit.</p><p>Nyt moni tietysti epäilee, että Tere äksyilee vain, koska mainittujen poliisien tekemä politiikka ei ole syleillyt maailmankuvaani. Vaan ei muuten pidä paikkaansa. Kyse on viranomaisen velvollisuudesta neutraaliuteen, johon moni muukaan some-poliisi ei ole kyennyt, agendasta viis.</p><p>Esimerkiksi Sisä-Suomen poliisilaitoksen poliisipäällikkö Timo Vuola julisti syyskuun alussa, että koko yhteiskunnan pitäisi tukea poliisia sen lakisääteisessä tehtävässä kielteisten turvapaikkapäätösten toimeenpanossa. Ja vitut tarvitsee. Vain tyranniassa keskushallinto voi vaatia kansalaisilta tuollaista kuuliaisuutta. Meillä voi olla tiettyyn pisteeseen saakka velvollisuus olla estämättä viranomaisten työtä, mutta yhdelläkään kansalaisella ei ole mitään velvollisuutta tukea ainuttakaan yhteiskunnallista instituutiota tai entiteettiä yhtään missään asiassa.</p><p>Myös poliisijohtaja Tomi Vuori otti taannoin kantaa siihen, millaista mediaa poliisi rakastaa. En tiedä voisiko poliisin julkinen kannanotto haiskahtaa enää enempää totalitarismilta kuin tuo mielipidevaikuttamisen tyylinäyte?&nbsp;</p><p>Ja nyt sitten vielä kaupantekijäisiksi ruikutetaan, kun Twitterille tyypilliset parodiatilit naurattavat poliisin perseilyyn kyllästyneitä kansalaisia selkeästi ylilyödyillä jutuillaan. Esimerkiksi Keijo Kaarisade-nimisen parodiatilin twiittaus siitä kuinka vihainen nettikirjoittelu on Suomen suurimpia turvallisuusuhkia, meni ilmeisesti täydestä poliisiylijohtaja Seppo Kolehmaiselle, sisäministeriön kansliapäällikkö Päivi Nergille, Vihreiden Satu Hassille, SDP:n kansanedustaja Maarit Feldt-Rannalle ja Vihreiden ex-puheenjohtajalle Ville Niinistölle.</p><p>Jos älyvapauksia twiittaileva parodiatili ja virkaa tekevien poliisien jutut menevät yhden maailman korkeakoulutetuimman kansan medialta, kansanedustajilta ja virkamiehistöltä sekaisin, niin vika ei silloin ole parodian tekijässä, vaan niissä viranomaisissa, jotka ovat omalla toiminnallaan alentaneet poliisin uskottavuutta ja legitimiteettiä hyvin merkittävällä tavalla.</p><p>Viranomaisten virka-aikanaan ja sosiaalisen median virkatileiltään lähettämien viestien ei tule sisältää minkäänlaista mielipidevaikuttamista tai poliittisia kannanottoja, vaan pelkästään viranomaistoimintaan liittyvää relevanttia tiedottamista.</p><p>Keskustelu &ldquo;maalittamisesta&rdquo; ja poliisin poliittisista kannanotoista ovat luoneet meille Suomeen todellisuuden, jossa kansanedustaja ei muka saisi julkisesti ottaa kantaa viranomaisen politisoivuteeseen toimintaan. Mutta samalla sisäisestä turvallisuudesta vastaava viranomainen saa virka-aikanaan käyttää virallisia tiedotuskanavia polikointiin ja journalistit voivat journalistisen etiikan mukaisesta puolueettomuusvaatimuksesta välittämättä nostaa niin inhokkipoliitikkojaan kuin rivikansalaisia perusteetta tikun nokkaan ilman mitään pelkoa seurauksista.</p><p>Toki viranomaisillakin tulee olla oikeus ilmaista mielipiteitään yksityishenkilöinä, mutta jotta julkishallinnon instituutioiden uskottavuus säilyy, tulee rajanveto viranomaisten yksityisminän ja virkaminän välillä olla brutaalin selkeä ja ehdoton. Jos nyt poliisin virkatili linkitetään vapaa-ajalla otettuihin halikuviin avoimesti väkivaltaista ulkoparlamentaarista vaikuttamista kannattavan anarkistin kanssa, ja some-poliisit promotoivat ristiin toistensa tai jopa ulkopuolisten kommentaattorien poliittisia kannanottoja, niin herää väkisinkin kysymys siitä, mitä tarkoitusta varten viranomaisen some-kanavat edes on avattu?</p><p>Tämä eräiden viranomaisten viime aikainen toiminta sosiaalisessa mediassa ei todellakaan ole sitä neutraaliutta, mitä viranomaisiltanmme on ehdottomasti ja poikkeuksetta syytä vaatia. Ei poliisi jaa myöskään niitä anarkistien poliisivastaisia juttuja, eivät Suomen Vastarintaliikkeen, Oikeutta Eläimille-kettutyttöjen tai poliittisten puolueiden propagandaakaan, eikä pidäkään. Samaan kategoriaan kuuluu kaikki poliisin virkatehtävien ulkopuolinen mielipidevaikuttaminen ja osallistuminen poliittiseen vaikuttamiseen virantoimituksessa.</p><p><a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Gestapo#Department_A_.28Political_Opponents.29" title="https://en.wikipedia.org/wiki/Gestapo#Department_A_.28Political_Opponents.29">https://en.wikipedia.org/wiki/Gestapo#Department_A_.28Political_Opponent...</a><br /><a href="https://twitter.com/HuhtelaJussi" title="https://twitter.com/HuhtelaJussi">https://twitter.com/HuhtelaJussi</a><br /><a href="https://twitter.com/JariTaponen" title="https://twitter.com/JariTaponen">https://twitter.com/JariTaponen</a><br /><a href="https://twitter.com/HuhtelaJussi/status/905282087258816512" title="https://twitter.com/HuhtelaJussi/status/905282087258816512">https://twitter.com/HuhtelaJussi/status/905282087258816512</a><br /><a href="http://paivanbyrokraatti.com/2017/08/21/vihapuhepoliisi/" title="http://paivanbyrokraatti.com/2017/08/21/vihapuhepoliisi/">http://paivanbyrokraatti.com/2017/08/21/vihapuhepoliisi/</a><br /><a href="https://www.facebook.com/jussi.hallaaho/posts/1458514380935418" title="https://www.facebook.com/jussi.hallaaho/posts/1458514380935418">https://www.facebook.com/jussi.hallaaho/posts/1458514380935418</a><br /><a href="https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=864097227076741&amp;id=100004294158523" title="https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=864097227076741&amp;id=100004294158523">https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=864097227076741&amp;id=100...</a><br /><a href="https://twitter.com/JariTaponen/status/906464726930124800" title="https://twitter.com/JariTaponen/status/906464726930124800">https://twitter.com/JariTaponen/status/906464726930124800</a><br /><a href="https://twitter.com/JariTaponen/status/906467248063344641" title="https://twitter.com/JariTaponen/status/906467248063344641">https://twitter.com/JariTaponen/status/906467248063344641</a><br /><a href="https://twitter.com/filsdeproust/status/906589737196118018" title="https://twitter.com/filsdeproust/status/906589737196118018">https://twitter.com/filsdeproust/status/906589737196118018</a><br /><a href="http://www.is.fi/kotimaa/art-2000005341281.html" title="http://www.is.fi/kotimaa/art-2000005341281.html">http://www.is.fi/kotimaa/art-2000005341281.html</a><br /><a href="http://www.ts.fi/uutiset/paikalliset/3626725/Terroriiskun+tekija+kavi+vuoden+Puropellon+ylakoulua" title="http://www.ts.fi/uutiset/paikalliset/3626725/Terroriiskun+tekija+kavi+vuoden+Puropellon+ylakoulua">http://www.ts.fi/uutiset/paikalliset/3626725/Terroriiskun+tekija+kavi+vu...</a><br /><a href="https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/ylikomisario-some-ryopytyksella-yritetaan-hiljentaa-ja-heikentaa-poliisia/6572062" title="https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/ylikomisario-some-ryopytyksella-yritetaan-hiljentaa-ja-heikentaa-poliisia/6572062">https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/ylikomisario-some-ryopytyks...</a><br /><a href="http://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005363851.html" title="http://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005363851.html">http://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005363851.html</a><br /><a href="http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/3650575/Ylikomisario+Someryopytyksella+yritetaan+hiljentaa+ja+heikentaa+poliisia" title="http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/3650575/Ylikomisario+Someryopytyksella+yritetaan+hiljentaa+ja+heikentaa+poliisia">http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/3650575/Ylikomisario+Someryopytyksella+...</a><br /><a href="https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/229745-poliisin-tviitit-turvapaikanhakijoista-kouluissa-nostatti-myrakan-kansanedustaja-vie?fref=gc&amp;dti=1494775283873571" title="https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/229745-poliisin-tviitit-turvapaikanhakijoista-kouluissa-nostatti-myrakan-kansanedustaja-vie?fref=gc&amp;dti=1494775283873571">https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/229745-poliisin-tviitit-turvapaikanhaki...</a><br /><a href="http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/3451942/Poliiseja+on+alettu+maalittaa+netissa+kritiikille++Joku+pyrkii+hyodyntamaan+avointa+toimintakulttuuria" title="http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/3451942/Poliiseja+on+alettu+maalittaa+netissa+kritiikille++Joku+pyrkii+hyodyntamaan+avointa+toimintakulttuuria">http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/3451942/Poliiseja+on+alettu+maalittaa+n...</a><br /><a href="http://www.fiia.fi/fi/blog/462/satu_terroristeista/" title="http://www.fiia.fi/fi/blog/462/satu_terroristeista/">http://www.fiia.fi/fi/blog/462/satu_terroristeista/</a><br /><a href="https://twitter.com/JariTaponen/status/907540261328302080" title="https://twitter.com/JariTaponen/status/907540261328302080">https://twitter.com/JariTaponen/status/907540261328302080</a><br /><a href="https://twitter.com/VuolaTimo" title="https://twitter.com/VuolaTimo">https://twitter.com/VuolaTimo</a><br /><a href="https://twitter.com/VuolaTimo/status/904778019264495616" title="https://twitter.com/VuolaTimo/status/904778019264495616">https://twitter.com/VuolaTimo/status/904778019264495616</a><br /><a href="https://twitter.com/TomiVuori" title="https://twitter.com/TomiVuori">https://twitter.com/TomiVuori</a><br /><a href="https://twitter.com/suviauvi/status/855523135029989385f" title="https://twitter.com/suviauvi/status/855523135029989385f">https://twitter.com/suviauvi/status/855523135029989385f</a><br /><a href="http://www.poliisi.fi/poliisihallitus" title="http://www.poliisi.fi/poliisihallitus">http://www.poliisi.fi/poliisihallitus</a></p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> www.youtube.com/watch?v=G0CPAGerTWs

Suomalaisessa yhteiskunnassa on totuttu korostamaan viranomaisten neutraaliutta, mutta viime vuosina eritoten poliisissa ollaan, viran suomalla auktoriteetilla, otettu vapaus lanseerata sosiaaliseen mediaan poliittista mielipidevaikuttamista tekeviä some-poliiseja. Asia on hyvin yksiselitteisesti niin, että viranomainen ei voi työssään käyttää asemaansa tai sosiaalisen median virkatilejään omien poliittisten mielipiteidensä levityskanavana. Asiassa ei pitäisi olla mitään epäselvää kenellekään, ei etenkään viranomaisille.

Kuuluisimmat näistä Geheime Staatspolizei, Abteilung A:n edustajista ovat ylikomisariot Jussi Huhtela ja Jari Taponen. Nämä omia poliittisia mielipiteitään Twitterissä ahkerasti luukuttavat some-soturit ovat ilmeisesti päättäneet, että poliisin tulisi olla poliittisella kentällä aktiivinen vaikuttaja ja kertoa kansalaisille, mitä mieltä asioista on soveliasta olla. Ainakin Huhtela on myös katsonut asiakseen bannata sosiaalisessa mediassa erimielisiä ihmisiä vaikka ymmärtääkseni viranomaisella ei pitäisi olla mahdollisuutta valita asiakkaitaan, varsinkaan heidän mielipiteidensä perusteella.

Olen yrittänyt pitkään kysellä eri tahoilta, että ovatko nämä sankarit todellakin oikeita poliiseja vai vain Twitterille niin tyypillisiä parodiatilejä, mutta toistaiseksi näyttää siltä, että he todella ovat poliiseja ja vieläpä erittäin ylimielisiä oikeutuksestaan laajentaa toimivaltansa viranomaiselle sopivien rajojen yli.

Hetken aikaa tämän dynaamisen duon perseily jaksoi naurattaa, mutta joku korsi sen kamelin selän kuitenkin aina katkaisee. Omalla kohdallani se oli Kriminalkommissar Huhtelan päätös twiitata läpipolitisoitunut kannanotto Suomen maahanmuutto- ja talouspolitiikasta, joka tökeryydessään herätteli lukuisten tavan kansalaisten lisäksi myös kansanedustajat Kärnän & Halla-ahon, terrorismitutkija Atte Kalevan sekä loputtomasti seksiä tihkuvan, kansalaisaktiivien poliittisen parodiakollektiivin, Päivän Byrokraatin. 

En voi olla huomauttamatta, että jostain syystä näistä kaikista vain Halla-ahoa syytettiin mediassa ja Twitterissä “maalittamisesta”, joka tämän tapauksen kontekstissa vaikuttaakin uudelta leimakirveeltä ei-toivottuja mielipiteitä laukovien poliitikkojen vaientamiseksi kohujen ja sosiaalisen paineen kautta. Minä ymmärrän “maalittamisen” kyllä kuvaavana terminä tapauksissa, joissa esimerkiksi kansanedustaja usuttaisi kannattajiaan raatelemaan jotakuta tai julkaisis vaikkapa jonkun henkilö- ja osoitetietoja. Mutta se, että poliitikko ottaa kantaa viranomaisen toimintaan, ei ole mitään maalittamista, vaan nähdäkseni aivan jokaisen kansalaisen oikeus ja velvollisuus.

Kamelin selän päälle hyppäsi myös some-katasrofista toiseen rynnistänyt Kriminaldirektor Taponen, joka vastasi kansalaisten huoleen Turussa massapuukotuksen tehneen 20-vuotiaan terroristin, Abderrahman Meckahin, Puropellon yläkoulun tunneilla viettämästä ajasta. Taposen lukuisat “hyvää tekee oppi terroristillekin!”-tyyliset lausahdukset osoittavan hänen suttuisen pelisilmänsä sijaitsevan tukevasti pakaroiden välissä. 

Minulle täysin käsittämättömästä syystä myös suuresti arvostamani Kokoomuksen kansanedustaja Juhana Vartiainen komppasi Taposta todeten, että radikalisoitumisvaarassa olevalle nuorelle koulu on parempi paikka kuin katu tai vankila. Teoriassa toki näinkin, mutta kommentti on äärimmäisen groteski ottaen huomioon, että keskustelussa puhuttiin peruskoululuokalle laitetusta täysi-ikäisestä ja väkivaltaisesta ekstremististä. Minusta sellaisen ihmisroskan paikka on jossain aivan muualla kuin viettämässä päiviä alaikäisten koululaisten kanssa, kuten esimerkiksi lentokoneessa matkalla takaisin sinne, mistä on tullutkin.

Tilanne muuttui vieläkin absurdimmaksi, kun media antoi Taposen yksipuolisesti kommentoida tapahtunutta. Kriminaldirektor Taponen käytti tilaisuuden hyväkseen ja leimasi haastattelussa viranomaisen puolueettomuudesta huolissaan olevat kansalaiset poliisi-instutuutiota infosodan keinoin heikentäviksi trolleiksi ja äärioikeistolaisiksi. Oli Taposelta vain päässyt unohtumaan kollegansa Huhtelan kuolemattomat sanat, joiden mukaan “jonkun ihmisryhmän kategorisesti riskinä pitäminen ei ole hyvä ajatusmalli”. Tämän luulisi koskevan myös heitä, jotka kritisoivat poliisin politisoitumista ja muuttumista mielipidevaikuttajaksi

Eikä siinä vielä kaikki! Heti seuraavana päivänä Taponen otti ja twiittasi Ulkopoliittisen instituutin tutkijan, Teemu Tammikon, vuonna 2015 kirjoittaman blogauksen “Satu terroristeista”, siteeraten saatesanoissaan Tammikon johtopäätöstä suomalaisille “etäisistä terroristeista, joihin voidaan liittää klassisia ”barbaareiden” ominaisuuksia, eli leima alhaisemmasta sivistyksestä, ymmärryksestä ja ihmisyydestä”. Sanon nyt silläkin uhalla, että jollakulla tulee paha mieli, että ainakin minun kirjoissani pilapiirtäjiä, satiirilehtien toimittajia, uskontokriitikoita ja ihan tavan kansalaisia teurastavat terroristit kyllä täyttävät kaikki alhaisemman sivistyksen, ymmärryksen ja ihmisyyden, eli barbaariuden, tunnusmerkit.

Nyt moni tietysti epäilee, että Tere äksyilee vain, koska mainittujen poliisien tekemä politiikka ei ole syleillyt maailmankuvaani. Vaan ei muuten pidä paikkaansa. Kyse on viranomaisen velvollisuudesta neutraaliuteen, johon moni muukaan some-poliisi ei ole kyennyt, agendasta viis.

Esimerkiksi Sisä-Suomen poliisilaitoksen poliisipäällikkö Timo Vuola julisti syyskuun alussa, että koko yhteiskunnan pitäisi tukea poliisia sen lakisääteisessä tehtävässä kielteisten turvapaikkapäätösten toimeenpanossa. Ja vitut tarvitsee. Vain tyranniassa keskushallinto voi vaatia kansalaisilta tuollaista kuuliaisuutta. Meillä voi olla tiettyyn pisteeseen saakka velvollisuus olla estämättä viranomaisten työtä, mutta yhdelläkään kansalaisella ei ole mitään velvollisuutta tukea ainuttakaan yhteiskunnallista instituutiota tai entiteettiä yhtään missään asiassa.

Myös poliisijohtaja Tomi Vuori otti taannoin kantaa siihen, millaista mediaa poliisi rakastaa. En tiedä voisiko poliisin julkinen kannanotto haiskahtaa enää enempää totalitarismilta kuin tuo mielipidevaikuttamisen tyylinäyte? 

Ja nyt sitten vielä kaupantekijäisiksi ruikutetaan, kun Twitterille tyypilliset parodiatilit naurattavat poliisin perseilyyn kyllästyneitä kansalaisia selkeästi ylilyödyillä jutuillaan. Esimerkiksi Keijo Kaarisade-nimisen parodiatilin twiittaus siitä kuinka vihainen nettikirjoittelu on Suomen suurimpia turvallisuusuhkia, meni ilmeisesti täydestä poliisiylijohtaja Seppo Kolehmaiselle, sisäministeriön kansliapäällikkö Päivi Nergille, Vihreiden Satu Hassille, SDP:n kansanedustaja Maarit Feldt-Rannalle ja Vihreiden ex-puheenjohtajalle Ville Niinistölle.

Jos älyvapauksia twiittaileva parodiatili ja virkaa tekevien poliisien jutut menevät yhden maailman korkeakoulutetuimman kansan medialta, kansanedustajilta ja virkamiehistöltä sekaisin, niin vika ei silloin ole parodian tekijässä, vaan niissä viranomaisissa, jotka ovat omalla toiminnallaan alentaneet poliisin uskottavuutta ja legitimiteettiä hyvin merkittävällä tavalla.

Viranomaisten virka-aikanaan ja sosiaalisen median virkatileiltään lähettämien viestien ei tule sisältää minkäänlaista mielipidevaikuttamista tai poliittisia kannanottoja, vaan pelkästään viranomaistoimintaan liittyvää relevanttia tiedottamista.

Keskustelu “maalittamisesta” ja poliisin poliittisista kannanotoista ovat luoneet meille Suomeen todellisuuden, jossa kansanedustaja ei muka saisi julkisesti ottaa kantaa viranomaisen politisoivuteeseen toimintaan. Mutta samalla sisäisestä turvallisuudesta vastaava viranomainen saa virka-aikanaan käyttää virallisia tiedotuskanavia polikointiin ja journalistit voivat journalistisen etiikan mukaisesta puolueettomuusvaatimuksesta välittämättä nostaa niin inhokkipoliitikkojaan kuin rivikansalaisia perusteetta tikun nokkaan ilman mitään pelkoa seurauksista.

Toki viranomaisillakin tulee olla oikeus ilmaista mielipiteitään yksityishenkilöinä, mutta jotta julkishallinnon instituutioiden uskottavuus säilyy, tulee rajanveto viranomaisten yksityisminän ja virkaminän välillä olla brutaalin selkeä ja ehdoton. Jos nyt poliisin virkatili linkitetään vapaa-ajalla otettuihin halikuviin avoimesti väkivaltaista ulkoparlamentaarista vaikuttamista kannattavan anarkistin kanssa, ja some-poliisit promotoivat ristiin toistensa tai jopa ulkopuolisten kommentaattorien poliittisia kannanottoja, niin herää väkisinkin kysymys siitä, mitä tarkoitusta varten viranomaisen some-kanavat edes on avattu?

Tämä eräiden viranomaisten viime aikainen toiminta sosiaalisessa mediassa ei todellakaan ole sitä neutraaliutta, mitä viranomaisiltanmme on ehdottomasti ja poikkeuksetta syytä vaatia. Ei poliisi jaa myöskään niitä anarkistien poliisivastaisia juttuja, eivät Suomen Vastarintaliikkeen, Oikeutta Eläimille-kettutyttöjen tai poliittisten puolueiden propagandaakaan, eikä pidäkään. Samaan kategoriaan kuuluu kaikki poliisin virkatehtävien ulkopuolinen mielipidevaikuttaminen ja osallistuminen poliittiseen vaikuttamiseen virantoimituksessa.

https://en.wikipedia.org/wiki/Gestapo#Department_A_.28Political_Opponents.29
https://twitter.com/HuhtelaJussi
https://twitter.com/JariTaponen
https://twitter.com/HuhtelaJussi/status/905282087258816512
http://paivanbyrokraatti.com/2017/08/21/vihapuhepoliisi/
https://www.facebook.com/jussi.hallaaho/posts/1458514380935418
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=864097227076741&id=100004294158523
https://twitter.com/JariTaponen/status/906464726930124800
https://twitter.com/JariTaponen/status/906467248063344641
https://twitter.com/filsdeproust/status/906589737196118018
http://www.is.fi/kotimaa/art-2000005341281.html
http://www.ts.fi/uutiset/paikalliset/3626725/Terroriiskun+tekija+kavi+vuoden+Puropellon+ylakoulua
https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/ylikomisario-some-ryopytyksella-yritetaan-hiljentaa-ja-heikentaa-poliisia/6572062
http://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005363851.html
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/3650575/Ylikomisario+Someryopytyksella+yritetaan+hiljentaa+ja+heikentaa+poliisia
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/229745-poliisin-tviitit-turvapaikanhakijoista-kouluissa-nostatti-myrakan-kansanedustaja-vie?fref=gc&dti=1494775283873571
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/3451942/Poliiseja+on+alettu+maalittaa+netissa+kritiikille++Joku+pyrkii+hyodyntamaan+avointa+toimintakulttuuria
http://www.fiia.fi/fi/blog/462/satu_terroristeista/
https://twitter.com/JariTaponen/status/907540261328302080
https://twitter.com/VuolaTimo
https://twitter.com/VuolaTimo/status/904778019264495616
https://twitter.com/TomiVuori
https://twitter.com/suviauvi/status/855523135029989385f
http://www.poliisi.fi/poliisihallitus

]]>
42 http://teresammallahti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/242938-poliisin-some-kohu-viranomaisella-ei-ole-mielipidevapautta#comments Neutraalius Poliisi Propaganda Puolueettomuus Viranomainen Sat, 16 Sep 2017 05:39:01 +0000 Tere Sammallahti http://teresammallahti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/242938-poliisin-some-kohu-viranomaisella-ei-ole-mielipidevapautta
LUKE:n sikatilojen yrittäjätuloennusteessa 1700%:n ero todelliseen http://nikokaistakorpi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/237360-luken-sikatilojen-yrittajatuloennusteessa-1700n-ero-todelliseen <p>Miten MMM voi perustella päätöksiä karsinakokoihin liittyen sikatillallisten kriisillä ja taantumalla, kun tilanne on päinvastainen eli heillä menee parhaiten koko 2000-luvulla? 2015 yrittäjätulossa tehtiin ennätys ylittäen vuoden 2007 yrittäjätulo noin 12 tuhannella eurolla ja samalla noustiin tilalajien kärkeen ohi kasvihuonetilojen. Nousua vuodesta 2013 on 350% ja ennuste vuodelle 2016 näyttää olevan vuoden 2015 tasolla.</p><p>Minua on pitkään epäilyttänyt joidenkin valtion ns tutkimuslaitosten objektiivisuus tarjoamassaan tilastotiedossa ja viestinnässä. Erityisesti Maa- ja metsätalousministeriön ja Luonnovarakeskuksen tilastot ja erityisesti viestintä tuntuvat usein hyvin tarkoitushakuisilta. Kun hallitus sekä heikensi että siirsi sikatilojen tilavaatimuksia vuoteen 2025 ensi vuoden sijaan, kävin katsomassa tilastoja tästä syyksi mainitusta sikatilojen kriisistä.</p><p>Kun siirtymäaikaa ja muutosta perusteltiin siis sikatilojen heikolla kannattavuudella, niin vilkaisin pari hakua aiheesta. Ensin törmäsin <a href="http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka-ja-talous/luke-maatilojen-tulos-katastrofaalinen-sikatiloilla-j%C3%A4%C3%A4tiin-ilman-palkkaa-1.140521">Maaseudun tulevaisuuden artikeliin Luken ennusteesta</a> vuodelle 2015, jossa todettiin:&nbsp;</p><p>&quot;<em>Luonnonvarakeskuksen (Luke) alustava ennuste maatilojen viime vuoden tuloksista on karmeaa luettavaa ja kertoo, etteivät viljelijät ole turhaan osoittamassa mieltään. Surkein tilanne on sikatiloilla, joiden kannattavuuskerroin romahti ennusteen mukaan viime vuonna lähelle nollaa kustannusten nousun ja tuottajahinnan alentumisen vuoksi. Yrittäjätuloa jäi vain 3 000 euroa yritystä kohti.</em>&quot; Näin siis ennustettiin maaliskuussa 2016.</p><p>Tosi pahaltahan tuo näyttää. Sitten menin katsomaan <a href="http://stat.luke.fi/maatalouden-kannattavuus">LUKE:n tilastoja</a>&nbsp;eli mikä sitten oli oikea toteuma vuodelle 2015. Jostain syystä heillä menee menee melkein vuosi laskentaan eli se oli julkaistu joulukuussa 2016 eikä uudempia vielä ole saatavilla.</p><p>Sen mukaan tuolle vuodelle 2015 laskettu yrittäjätulo sikatiloille olikin 54 400 euroa ja se nousi kasvihuonetilojen ohi parhaaksi kaikista kaikista tilamuodoista. Heitto ennusteeseen on siis vaatimattomasti noin 1700 prosenttia ja puhe surkeimmasta tilanteesta silkkaa potaskaa.</p><p>Ennustetaan siis maaliskuussa 2016, että pahimmassa kriisissä ollaan sikatiloilla ja yrittäjätulon ennustetaan olevan 3000 euroa ja lopulta laskelmien jälkeen se onkin 54 400 euroa ja paras tilamuodoista. Onko sitten myöhemmin uutisoitu sikatilojen nousseenkin kriisin sijaan? Tuskin.</p><p>Joko olen tehnyt jonkun kardinaalimunauksen tietojen tulkinnassa tai sitten homma haisee ja pahasti. Kuten sanoin, niin Luken viestintä on minun silmiini usein tarkoitushakuista, mutta mikäli tämä pitää paikkansa niin ollaan todella harhaanjohtavasti vaikutettu mielikuviin sekä päätöksiin</p><p>Maaliskuussa 2017 siis tehtiin päätöksiä karsinakoosta, joiden perustelu oli <a href="http://yle.fi/uutiset/3-9516363?origin=rss">YLE:n mukaan seuraava</a>: &quot;Taustalla on sianlihan tuotannon taloudellinen kriisi, perustelee maa- ja metsätalousministeriö. Sen mukaan nykylain vaatimuksia on pakko muuttaa.&quot;</p><p>Jos mennään katsomaan sitä samaista taulukkoa, niin sieltä voi huomata sikatilojen tilanteen parantuneen vuodesta 2013 kaikista nopeimmin. Joten mistä ihmeestä tulee se erityinen sikatalouden kriisi ja surkea tilanne? Näköjään laajalti uutisoidusta ennusteesta eikä suinkaan myöhemmin lasketusta toteumasta. Siitä ei paljon julkisuudessa huudeltu, sehän olisi vähentänyt kriisitietoisuutta.</p><p>Kun maataloutta voimallisesti tuetaan, niin keskustelun pohjana pitäisi olla kohtuullinen läpinäkyvyys ja tämä ei siltä näytä. Luottamus päätöksentekoon ja perusteisiin ainakin itselläni on näissä asioissa todella huono. Tuntuu siltä, että mielikuvat ja lobbaus ovat ratkaisevia objektiivisten tietojen sijaan.</p><p>EDIT 24.5.2017 klo 7:55: Korjattu vrhe, jonka mukaan olisi vasta toiseksi paras tilalajeista, kun ohittikin kasvihuonetilat ollen paras. Lisätty alkuun ensimmäinen kappale.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Miten MMM voi perustella päätöksiä karsinakokoihin liittyen sikatillallisten kriisillä ja taantumalla, kun tilanne on päinvastainen eli heillä menee parhaiten koko 2000-luvulla? 2015 yrittäjätulossa tehtiin ennätys ylittäen vuoden 2007 yrittäjätulo noin 12 tuhannella eurolla ja samalla noustiin tilalajien kärkeen ohi kasvihuonetilojen. Nousua vuodesta 2013 on 350% ja ennuste vuodelle 2016 näyttää olevan vuoden 2015 tasolla.

Minua on pitkään epäilyttänyt joidenkin valtion ns tutkimuslaitosten objektiivisuus tarjoamassaan tilastotiedossa ja viestinnässä. Erityisesti Maa- ja metsätalousministeriön ja Luonnovarakeskuksen tilastot ja erityisesti viestintä tuntuvat usein hyvin tarkoitushakuisilta. Kun hallitus sekä heikensi että siirsi sikatilojen tilavaatimuksia vuoteen 2025 ensi vuoden sijaan, kävin katsomassa tilastoja tästä syyksi mainitusta sikatilojen kriisistä.

Kun siirtymäaikaa ja muutosta perusteltiin siis sikatilojen heikolla kannattavuudella, niin vilkaisin pari hakua aiheesta. Ensin törmäsin Maaseudun tulevaisuuden artikeliin Luken ennusteesta vuodelle 2015, jossa todettiin: 

"Luonnonvarakeskuksen (Luke) alustava ennuste maatilojen viime vuoden tuloksista on karmeaa luettavaa ja kertoo, etteivät viljelijät ole turhaan osoittamassa mieltään. Surkein tilanne on sikatiloilla, joiden kannattavuuskerroin romahti ennusteen mukaan viime vuonna lähelle nollaa kustannusten nousun ja tuottajahinnan alentumisen vuoksi. Yrittäjätuloa jäi vain 3 000 euroa yritystä kohti." Näin siis ennustettiin maaliskuussa 2016.

Tosi pahaltahan tuo näyttää. Sitten menin katsomaan LUKE:n tilastoja eli mikä sitten oli oikea toteuma vuodelle 2015. Jostain syystä heillä menee menee melkein vuosi laskentaan eli se oli julkaistu joulukuussa 2016 eikä uudempia vielä ole saatavilla.

Sen mukaan tuolle vuodelle 2015 laskettu yrittäjätulo sikatiloille olikin 54 400 euroa ja se nousi kasvihuonetilojen ohi parhaaksi kaikista kaikista tilamuodoista. Heitto ennusteeseen on siis vaatimattomasti noin 1700 prosenttia ja puhe surkeimmasta tilanteesta silkkaa potaskaa.

Ennustetaan siis maaliskuussa 2016, että pahimmassa kriisissä ollaan sikatiloilla ja yrittäjätulon ennustetaan olevan 3000 euroa ja lopulta laskelmien jälkeen se onkin 54 400 euroa ja paras tilamuodoista. Onko sitten myöhemmin uutisoitu sikatilojen nousseenkin kriisin sijaan? Tuskin.

Joko olen tehnyt jonkun kardinaalimunauksen tietojen tulkinnassa tai sitten homma haisee ja pahasti. Kuten sanoin, niin Luken viestintä on minun silmiini usein tarkoitushakuista, mutta mikäli tämä pitää paikkansa niin ollaan todella harhaanjohtavasti vaikutettu mielikuviin sekä päätöksiin

Maaliskuussa 2017 siis tehtiin päätöksiä karsinakoosta, joiden perustelu oli YLE:n mukaan seuraava: "Taustalla on sianlihan tuotannon taloudellinen kriisi, perustelee maa- ja metsätalousministeriö. Sen mukaan nykylain vaatimuksia on pakko muuttaa."

Jos mennään katsomaan sitä samaista taulukkoa, niin sieltä voi huomata sikatilojen tilanteen parantuneen vuodesta 2013 kaikista nopeimmin. Joten mistä ihmeestä tulee se erityinen sikatalouden kriisi ja surkea tilanne? Näköjään laajalti uutisoidusta ennusteesta eikä suinkaan myöhemmin lasketusta toteumasta. Siitä ei paljon julkisuudessa huudeltu, sehän olisi vähentänyt kriisitietoisuutta.

Kun maataloutta voimallisesti tuetaan, niin keskustelun pohjana pitäisi olla kohtuullinen läpinäkyvyys ja tämä ei siltä näytä. Luottamus päätöksentekoon ja perusteisiin ainakin itselläni on näissä asioissa todella huono. Tuntuu siltä, että mielikuvat ja lobbaus ovat ratkaisevia objektiivisten tietojen sijaan.

EDIT 24.5.2017 klo 7:55: Korjattu vrhe, jonka mukaan olisi vasta toiseksi paras tilalajeista, kun ohittikin kasvihuonetilat ollen paras. Lisätty alkuun ensimmäinen kappale.

]]>
16 http://nikokaistakorpi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/237360-luken-sikatilojen-yrittajatuloennusteessa-1700n-ero-todelliseen#comments Luonnonvarakeskus Maa- ja metsätalousministeriö Maataloustuet Puolueettomuus Sikatalous Tue, 23 May 2017 17:33:45 +0000 Niko Kaistakorpi http://nikokaistakorpi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/237360-luken-sikatilojen-yrittajatuloennusteessa-1700n-ero-todelliseen
Yle otti suoraan kantaa turvapaikkapolitiikkaan ke 12.4. http://anttirautio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/235628-yle-otti-suoraan-kantaa-turvapaikkapolitiikkaan-ke-124 <p>Ke 12.4. klo 18.00 Ylen radiouutisissa kerrottiin <strong>uutisena</strong> 9 hengen perheen saamasta kielteisestä turvapaikkapäätöksestä, jonka johdosta perhe on otettu säilöön ja poliisi valmistelee käännytystä. Siis <strong>uutisena</strong>. Kyseessä 2 aikuista ja 7 lasta, lasten ikähaitarikin kerrotaan. Miksi tämä on uutinen? Miksi tämä pitää kertoa julkisesti radiossa Ylen toimesta? Kyseessä on ihan normaali ja täysin lainmukainen tapaus kaikkien niiden tapausten joukossa, joiden turvapaikkahakemusta ei&nbsp;hyväksytä. Ei sillä ole mitään väliä, kuinka monta lasta perheessä on tai mikä niiden lasten ikähaitari on, jos heistä kukaan ei ole oikeutettu turvapaikkaan.</p><p>&nbsp;</p><p>Yle väittää olevansa puolueeton. Ei ole. Parin viime vuoden aikana se on tullut selväksi, eikä pelkästään näiden maahanmuuttouutisten johdosta. Tämä viimeisin on kuitenkin törkein. Miksikö? No siksi, että tässä Yle ottaa ihan suoraan kantaa, mikä ei ole Ylen tehtävä ollenkaan. Tässä Yle lietsoo vastakkainasettelua, mikä ei ole Ylen tehtävä ollenkaan. Tässä Yle hakemalla hakee konfliktia, kun ihan hyvin tietää, mitä viime viikolla tapahtui näiden laillisia palautuksia vastustavien toimesta ja mitä tulee tapahtumaan, kun tällaisia uutisoidaan. Mikä on Ylen vastuu, kun ennemmin tai myöhemmin näiden uutisten johdosta sattuu jotain vakavaa niille ihmisille, jotka tekevät vain työtään? Kuka on päättänyt tästäkin uutisoinnista?</p><p>&nbsp;</p><p>Minun mielestäni yksikään lakia noudattaen tehty kielteinen turvapaikkapäätös ei ole uutisoinnin arvoinen. Riippumatta lasten määrästä tai siitä, onko ko. päätöksen saanut raskaana, homo, vammainen, alaikäinen, tms. Emmehän me nyt voi elää maassa, jossa uutinen on se, että viranomaiset noudattavat lakia? Ei se ole uutinen, se on itsestäänselvyys.</p><p>&nbsp;</p><p>Iltapäivälehdet voivat ottaa kantaa, Helsingin Sanomat voi ottaa kantaa, kaupalliset uutiset voivat ottaa kantaa. Mitään noista en itse pidä suotavana, kun puhutaan tiedonvälityksestä, mutta koska nykymaailma nyt vain on markkinatalouteen perustuva ja koska kuka tahansa voi itse rahoittaa tai olla rahoittamatta noita tahoja, niin se on periaatteessa hyväksyttävää. Mutta <strong>Yle on veronmaksajien rahoittama, valtion omistama, eduskunnan alaisuudessa toimiva julkisen palvelun viestintäyhtiö</strong>. Näin ollen sen pitäisi olla täysin puolueeton. Näin ollen Ylen ei pitäisi ottaa itse kantaa yhtään mihinkään. Nyt se ottaa kantaa Suomen viranomaisia vastaan. Siis Suomen valtiota vastaan. Siis sitä vastaan, joka Ylen toiminnan rahoittaa ja mahdollistaa. Ja tämä on ihan ok?</p><p>&nbsp;</p><p><a href="http://areena.yle.fi/1-4043418?autoplay=true">Linkki Yle Areenaan</a>. Linkin takana uutislähetys, juttu kohdasta 1.07 eteenpäin.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Ke 12.4. klo 18.00 Ylen radiouutisissa kerrottiin uutisena 9 hengen perheen saamasta kielteisestä turvapaikkapäätöksestä, jonka johdosta perhe on otettu säilöön ja poliisi valmistelee käännytystä. Siis uutisena. Kyseessä 2 aikuista ja 7 lasta, lasten ikähaitarikin kerrotaan. Miksi tämä on uutinen? Miksi tämä pitää kertoa julkisesti radiossa Ylen toimesta? Kyseessä on ihan normaali ja täysin lainmukainen tapaus kaikkien niiden tapausten joukossa, joiden turvapaikkahakemusta ei hyväksytä. Ei sillä ole mitään väliä, kuinka monta lasta perheessä on tai mikä niiden lasten ikähaitari on, jos heistä kukaan ei ole oikeutettu turvapaikkaan.

 

Yle väittää olevansa puolueeton. Ei ole. Parin viime vuoden aikana se on tullut selväksi, eikä pelkästään näiden maahanmuuttouutisten johdosta. Tämä viimeisin on kuitenkin törkein. Miksikö? No siksi, että tässä Yle ottaa ihan suoraan kantaa, mikä ei ole Ylen tehtävä ollenkaan. Tässä Yle lietsoo vastakkainasettelua, mikä ei ole Ylen tehtävä ollenkaan. Tässä Yle hakemalla hakee konfliktia, kun ihan hyvin tietää, mitä viime viikolla tapahtui näiden laillisia palautuksia vastustavien toimesta ja mitä tulee tapahtumaan, kun tällaisia uutisoidaan. Mikä on Ylen vastuu, kun ennemmin tai myöhemmin näiden uutisten johdosta sattuu jotain vakavaa niille ihmisille, jotka tekevät vain työtään? Kuka on päättänyt tästäkin uutisoinnista?

 

Minun mielestäni yksikään lakia noudattaen tehty kielteinen turvapaikkapäätös ei ole uutisoinnin arvoinen. Riippumatta lasten määrästä tai siitä, onko ko. päätöksen saanut raskaana, homo, vammainen, alaikäinen, tms. Emmehän me nyt voi elää maassa, jossa uutinen on se, että viranomaiset noudattavat lakia? Ei se ole uutinen, se on itsestäänselvyys.

 

Iltapäivälehdet voivat ottaa kantaa, Helsingin Sanomat voi ottaa kantaa, kaupalliset uutiset voivat ottaa kantaa. Mitään noista en itse pidä suotavana, kun puhutaan tiedonvälityksestä, mutta koska nykymaailma nyt vain on markkinatalouteen perustuva ja koska kuka tahansa voi itse rahoittaa tai olla rahoittamatta noita tahoja, niin se on periaatteessa hyväksyttävää. Mutta Yle on veronmaksajien rahoittama, valtion omistama, eduskunnan alaisuudessa toimiva julkisen palvelun viestintäyhtiö. Näin ollen sen pitäisi olla täysin puolueeton. Näin ollen Ylen ei pitäisi ottaa itse kantaa yhtään mihinkään. Nyt se ottaa kantaa Suomen viranomaisia vastaan. Siis Suomen valtiota vastaan. Siis sitä vastaan, joka Ylen toiminnan rahoittaa ja mahdollistaa. Ja tämä on ihan ok?

 

Linkki Yle Areenaan. Linkin takana uutislähetys, juttu kohdasta 1.07 eteenpäin.

]]>
26 http://anttirautio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/235628-yle-otti-suoraan-kantaa-turvapaikkapolitiikkaan-ke-124#comments Kielteinen turvapaikkapäätös Median rooli Poliittiset kannanotot Puolueettomuus Yleisradio Thu, 13 Apr 2017 10:02:11 +0000 Antti Rautio http://anttirautio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/235628-yle-otti-suoraan-kantaa-turvapaikkapolitiikkaan-ke-124