Olli Kohonen Vasemmistoliittolainen Oulusta - juttua maakunnasta ja vähän koko maailmastakin

Pikavippi on sikavippi

Pikavippiyritysten toiminta on kaikista vaikeimmassa asemassa olevien ihmisten hyväksikäyttöä. Tämä on nähty jälleen kerran uutena käytäntönä, jossa luottotietonsa menettäneille tarjotaan "takaajalainaa". Siinä pikavipin taannut joutuu maksamaan sen takaisin, mikäli velallinen ei itse siitä suoriudu. Erityisen kieroa kuviossa on se, että laki luottotiedottomien lainottamisen kiellosta kierretään maksamalla pikavippi takaajalle. 

Pikavippibisneksen pyörittäjät ovat siis keksineet keinon vetää myös rahaongelmiin joutuneen läheiset entistä pahemmin mukaan vaikeuksiin. Toivottavasti tällainen toimintamalli lopetetaan mahdollisimman pian. Kyseessä on todellinen sikavippi, mutta se on vain yksi osoitus pikavippibisneksen raadollisuudesta. Pikavipeillä tehdään erittäin kovat rahat ja esimerkiksi muutama vuosi sitten alan suurimmissa yrityksissä sijoitetun pääoman tuotto on voinut olla jopa 200 prosenttia. Tämä on aivan satumainen lukema, joista moni bisnesmies on erittäin kateellinen. Se on tahkottu laillistetulla ryöstöllä, jossa hankaluuksissa olevilta ja ylivelkaantuneisuuteen ajautuvilta ihmisiltä kiskotaan rahat pois. 

Pikavippibisneksen saattaminen kuriin tulee saattaa entistä tiukempaan vauhtiin tulevalla vaalikaudella. Oikeusministeri Antti Häkkästä saattaa periaatteessa kiittää siitä, että hän on tarttunut ongelmiin ja asiaa koskevaa lainsäädäntöä on eduskunnassa. Pikavippien mainontaa on laitettava suitsiin, ja niiden markkinomisen kieltoa koskevan lakialoitteen allekirjoitti hienosti 121 kansanedustajaa. Ennen tämän toteutumista jokainen mainoskanava printtilehdistä netti- ja ulkomainontaan on täynnä pikavippiserenadeja. 

Pikavippien markkinoinnin kahlinta lainsäädännön keinoin ei yksin riitä ratkaisemaan ongelmaa. Kaikista parasta olisi painaa korot niin alas, että koko toiminnan taloudellinen mielekkyys häviäisi. Esimerkiksi juuri yllä mainitussa "takaajalainassa" todellinen vuosikorko on 49,9%. Se on mielestäni kiskontaa.

Pikavippiyritysten toimintaedellytyksiä on vähennettävä myös julkisen sektorin omin toimin. Suomeen on luotava myös nykyistä paljon kattavampi sosiaalisen luototuksen järjestely, joka tulee viedä lävitse koko kunta- tai mahdollisesti syntyvän maakuntakentän. Monet kunnat tekevät myöntävät jo sosiaalisia luottoja, mutta mahdollisuus niihin on vielä varsin tuntematon suuren yleisön parissa. 

Sosiaalisen luoton avulla voi saada luottoa arjen äkillisiin tarpeisiin. Sellainen voi olla vaikka pyykinpesukoneen hajoamisen myötä tullut tarve hankkia uusi. Sosiaalinen luottokin on maksettava takaisin, mutta korot ovat paljon kohtuullisemmat ja julkisen sektorin kanssa voi neuvotella esiin nousevista haasteista varmasti paremmin kuin veroparatiiseihin paikantuvien pikavippikonsernien kanssa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (10 kommenttia)

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula

"Se on tahkottu laillistetulla ryöstöllä, jossa hankaluuksissa olevilta ja ylivelkaantuneisuuteen ajautuvilta ihmisiltä kiskotaan rahat pois."
--------
Tuo on kyllä liioittelua.

On paljon (todennäköisesti enemmistö) sellaisia pikavippiasiakkaita, jotka vaan (syystä tai toisesta) hyväksyvät sen, että lainaavat 50 euroa ja maksavat viikon parin päästä 60 euroa. Ihmiset eivät tunnetusti ole ekonomistisen tarkkoja rahankäytöstään ja tämä pätenee myös pikavippimarkkinaan.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Itseasiassa jossain määrin pikavipeistä on hyötyäkin.

Ensiksikin, yhteiskunta säästää sossumaksuissa kun ihminen ottaakin sen 50€ pikavipin.

Toisekseen, jos pikavippejä tarjotaan nuorille niin siinä on etu että ne muutamat jotka eivät osaa käyttää yhtään rahaa saa maksuhäiriömerkinnän niin sehän on hyvä, että saavat sen nuorena.

Vanhempana nimittäin onnistuu helpommin tekemään valtavia kupruja kun velkaisen omistusasunnon omistaja voi vielä vippailla satoja tonneja.

Että tavallaan hyvä että on mekanismi millä saadaan seulottua se porukka mille ei kannata ikinä lainata 50€ suurempia rahoja.

Käyttäjän JaakkoJuhaniOjaniemi kuva
Jaakko Ojaniemi

"Se on tahkottu laillistetulla ryöstöllä, jossa hankaluuksissa olevilta ja ylivelkaantuneisuuteen ajautuvilta ihmisiltä kiskotaan rahat pois."

Asia on juuri näin.

On käsittämätöntä, että pikavippifirmoja ei saada kuriin. Käyttävät hyväkseen ihmisiä, jotka ovat syystä tai toisesta jo ennestään ylivelkaantuneet. Pahinta on, että kannustetaan harhautetaan asiakkaita törkeästi maksamaan velkaa velalla, joka vain pahentaa entisestään velallisen asemaa.

Pikavippifirmat ovat räikein esimerkki kapitalismin sikailusta. Vasemmistoliiton pitäisi taistella näitä riistokapitalisteja vastaan ja jättää työnantajat rauhaan.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Muuten olen sitä mieltä, että tuota karusellia ei saada järjellisiin puitteisiin ennen kuin pikavippien ulosottokelpoisuus poistetaan ja ulosottokelpoisuuden poiston ulotetaan myös henkilötakaukset sekä samalla pidetään myös huoli siitä, että pikavippien kustannuksia ei missään muodossa eikä miltään osin hyväksytä toimeentulotukeen oikeuttaviksi menoiksi. Jos näin ei tehdä, pikavippifirmat löytävät aina uusia porsaanreikiä. Todennäköisesti ainoa tepsivä tapa nimittäin on luototuksen riskin kaataminen luotonantajalle.

Käyttäjän JereSumell kuva
Jere Sumell

Omasta mielestäni pikavippi -yritykset pitäisi kieltää lailla. Olet oikeassa, että se on vähä-osaisten sikamaista hyväksikäyttöä. Markkinointirajoituksista on puhetta, mutta oma kantani on niinkin jyrkkä, että jos ne kiellettäisiin lailla kokonaan, niin kaikki olisi paremmin. Suurin ryhmä, joka joutuu turvautumaan velkaneuvontaan, tai päätyy ehkä velkajärjestelyyn, mikä Suomessa ei ole mahdollista, jos elää minimitoimeentulolla, esimerkiksi saa takuueläkkeen ainoastaan ja asumistuen, eikä toimeentulotukea, koska tulot ovat liian pienet, joten jos velkaa on kertynyt jo pariin kolmeen pikavippi-yritykseen, katsovat, että velallinen ei ole maksukykyinen maksamaan takuusäätiölle takaisin.

Takaajan asema ei ole retuperällä ainoastaan pikavippi-yrityksissä, vaan se on perinteisissä rahalaitosten myöntämissä lainoissa yhtä heikko. Jos lainalla on takaaja, ja lainan ottaja jää maksamatta, takaajan oikeudellinen asema on Suomessa yhä tänä päivänä äärimmäisen heikko.

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

Ainoa syyllinen tähän on hallitus,jossa istuu tyypit joiden INTRESSEISSÄ ei ole koronkiskonnan kieltäminen.EK johtaj akokoomuksen Kokkila omisti vippifirman,nämä konsernit jotka YKSITYISTÄMISEN myötä päästettiin suomeen tarjoavat palvelujaan osa-maksuilla näiden ulkolaisten pankkien kautta jotka myös tarjoilevat YKSITYISLAINOJAAN koronkiskontamalliin.

Mitään muuta syytä ei ole,kuin näiden Ruotsalaisten ynm.pankkien vapaa mellastaminen suomessa.Kun tonkii niitä omistajuuksia jasuhteita konsernien ja pankkien sisällä,ymmärtää miksi. Hallitushan on jättänyt ovelasti kertomatta senkin ettei suomen laki pysty näihin firmoihin mitään,vaikka vähän väliä joku poliitikko tai sellaiseksi haluava avautuukin vaalien alla aiheesta.Suomalaiset taas ovat siitä puhuneet jo VUOSIKAUDET ja vaatineet KORONKISKONNAN tekemistä laittomaksi kuten se oli ennenkin!

Kysy sieltä vasemmistosta ja muilta jotka ovat olleet mukana hallituksessa vuosien saatossa.Suomessahan toimii netissäkin maksupalvelutarjoajia joiden korko onkin 2000% kun ei missään näykkään selkeästi ehtoja jne.

Mitän ei ole kukaan tehnyt noille firmoille,päinvastoin.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Oon tässä tuumannut että milloinkohan joku pikkavippifirma mokailee agressiivisella mainonnalla lainaehtojensa kanssa että unohtavat kertoa jotain olennaista lainaehdoista. Varsinkin kun kioskien nimet välillä vaihtuu mutta asiakasrekisterit menevät "uuteen" tai erinimiseen firmaan.

Vaikka jotain sellaista että kyseessä on edes laina, eikä lahja. Koko prosessi rahan saamisesta pitäisi dokumentoida että homma on tapahtunut niin että olennainen tieto puutuu.

Ja sitten kun vinkuvat rahoja takaisin 2000% korolla niin sanoo että tekee rikosilmoituksen kiskonnasta jos uhkailevat.

Perintäyhtiötä ei pidä mukaan sotkea, että niille vastaus suoraan "keskeyttäkää perintä, kiistän saatavan ja siitä riidellään" niin sittenhän se vippifirma joutuisi hakemaan markkinaoikeuden kautta rahoja.

Tuossa tilanteessa vippifirma todennäköisesti alkaisi uhkailemaan sillä markkinaoikeudella jolloin rikosilmoituksen voi tehdä. Mutta homma tuskin menee eteenpäin ellei vippifirma oikeasti laita prosessia käyntiin mutta siinä tilanteessa pari tonnia takkiin (=karkkiraha) kirjoittamalla sähköpostin "sovitaan sitten niin että se oli lahja" olisi helpompi kuin ottaa riski hävitä markkinaoikeudessa ja ottaa riski istua linnassa neljä vuotta + liiketoimintakielto.

Tämä skenaario ei ole mahdoton koska olen itse saanut sähköpostitse vippitarjouksen minkä olisin voinut hyväksyä linkkiä klikkaamalla. Tuossa kyllä varmaan pitäisi olla joku honeypot millä perusteella olisi näyttö siitä, että tilille tupsahtanut raha voisi olla lahja.

Se että on tullut tilille pari tonnia rahaa on näyttöä siitä, että on vastaanottanut rahaa, että pitäisi ainakin se pääoma maksaa takaisin.

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

Tiedoksi:suomessa maksetaan toimeentulotukena ulosotot ja näiden pankkien ja vippifirmojen omistamien perintätoimistojen ylisuuret ja laittomatkin vaatimukset.Eli loppupelissä ne ulosottoon menneet ja menevät sos-ja terveydenhoidon lainojen,luottojen,joustoluottojen jne.saatavat maksatte tekin jokainen.Pienituloiset eivät saa lainaa mistään.

Harhaluulo on sekin että lainat menevät huvitteluun ,niillä moni perhe maksaa ruokansa ja laskunsa.Yhä useampi eläkeläinen joutuu ulosottoon myös.

Niin naurettavaa "uudistusta"ei ole nähty kuin hallituksen täysin koominen 100 euron vippien korkokatto,jolla ei ollut mitään merkitystä mihinkään.Niistä satasen vipeistä ei kukaan ole vaikeuksiin joutunut,kuten näiden nykyisten tuhansien % koronkiskontalainojen.Vippifirmat keksivät keinon kiertää lakia eli tilalle tulivat 100-jne.vipit 1-12 kk.maksuajoilla,sekä nämä 2000-ties mihin asti "joustoluotot,lainat ynm.

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen

"Sosiaalisen luoton avulla voi saada luottoa arjen äkillisiin tarpeisiin...Sosiaalinen luottokin on maksettava takaisin, mutta korot ovat paljon kohtuullisemmat ja julkisen sektorin kanssa voi neuvotella esiin nousevista haasteista varmasti paremmin kuin veroparatiiseihin paikantuvien pikavippikonsernien kanssa."

Mikseivät nämä ihmiset hae kulutusluottoa pankeista?

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Pankki ei lainaa kulutusluottoa ellei ole työelämässä ja toisekseen pankin yksityissuojat eivät ilmeisesti koske asiakkaiden tilejä vaan kyttäävät rahan käyttöä.

Siinä kohtaa kun rahavaikeuksia on niin siinä on helposti jotain laskua myöhässä ja pankissa jos on tili mennyt pari euroa miinukselle niin siellä niiden lainarobotti merkitsee ihmisen että tälle ei lainata. Samaa tietoa ei ole pikavippifirmoilla.

Pointti vähän se että suurelle osalle ihmisistä ei pitäisi lainata mitään kun takaisinmaksukyky on vähän niin ja näin mutta toisaalta tarvitsisivat rahaa vaikka ostaakseen pesukoneen.

Asian voi nähdä niin, että pankit elävät koroilla lainaamalla niin, että saavat rahat jokseenkin varmasti häiriöttä takaisin.

Pikavipit tekee samaa mutta riskien takia rahan hinta on paljon suurempi ja velkakuseen joutuva asiakas on nähtävänä ns. "sijoituskohteena", eli sellaisena mikä tekee tuottoa seuraavat 15 vuotta aina silloin kun saa rahaa kun on tuo perintä ja ulostto kuitenkin niin tehokasta.

Ne semmoiset pikavippifirmat ovat sellaisia niiden kautta levitellään vapaa pääoma pikavippeinä maailmalle ja sillä tavalla saadaan jatkuvaa tuottoa seuraavat 15 vuotta.

Toimituksen poiminnat