Olli Kohonen Vasemmistoliittolainen Oulusta - juttua maakunnasta ja vähän koko maailmastakin

Hallituksen suunnitelmissa Pohjois-Suomeen tulisi vain yksi maakunta

Sote- ja maakuntauudistus nitisee ja natisee. Maakuntavaalit menivät ja siirtyivät ajankohtaan X, joka on ehkä vuonna 2018 tai 2019. Kyseisen ajankohdan toistamiseen tapahtuva siirtely on tosin vain yksi osoitus siitä, kuinka Sipilän hallitus antaa demokratialle piut paut. Tuleville maakunnilla olisi nimittäin vain vähän sananvaltaa tekemisiinsä. Niiden rahoitus tulisi suoraan valtionvarainministeriöstä, joka voisi enemmän tai vähemmän suoraan päättää siitä, mitä maakunnat tekevät.

Tosin julkisuudessa ei ole puhuttu juurikaan siitä, että vetämällä maakuntien rahoitus alas varsinkin Pohjois-Suomessa tultaisiin muutaman vuoden sisään Keski-Pohjanmaa, Kainuu ja Lappi liittämään mitä suurimmalla todennäköisyydellä Pohjois-Pohjanmaahan. Valtionvarainministeriö kun on 15.5. julkaissut uudet lukemat maakuntien yleiskatteellisesta rahoituksesta, jonka mukaan Keski-Pohjanmaan rahoitus leikkaantuu 255 eurolla per asukas. Lapissa vastaava miinus on 186 euroa ja Kainuussa 119. Pohjois-Pohjanmaa saa plussaa kaksi euroa per asukas. Pohjois-Suomen maakuntien rahoitusta oli heikennetty vielä helmikuisista lukemista, joten kepujohtoinen hallitus haluaisi maakuntauudistuksessaan tiukalla vimmalla ajaa tämän alueen maakuntia alas niiden rahoitusaseman ollessa kestämätön.

Hallituksen esityksissä myös lähdetään siitä, että maakunta saa tuottaa alijäämää kaksi vuotta. Sen jälkeen lähdetään erityisjärjestelyihin, jotka tulevat käytännössä johtamaan maakuntaliitoksiin. Koska Pohjois-Suomessa peräti kolme maakuntaa aiotaan ajaa rahoituksellisesti täysin kestämättömään asemaan, tullaan näissä nuoteissa näkemään Utsjoelta Kokkolaan ulottuva maakunta. Varsinkin Lappi on erityisen syvissä ongelmissa, koska Meri-Lapissa päädyttiin Mehiläisen syliin sadan miljoonan sopimussakon uhalla. Pörriäisestä on siis mahdotonta päästä eroon.

Rahoituksen leikkaamisen lopputulemat näkyisivät karusti ihmisten arjessa. Sote-keskukset ja vuodeosastot ajettaisiin alas ja iso joukko hoitohenkilökuntaa saisi lähtöpassit. Jonot kasvaisivat entuudestaan ja ihmiset joutuisivat sosiaalisten ja terveydellisten ongelmiensa kanssa enemmän tai vähemmän heitteille. Käytännössä kuitenkin täällä ei voida leikata niin paljoa, etteikö alijäämää tulisi rankasti Keski-Pohjanmaalla, Kainuussa ja Lapissa. Ja silloin nalli napsahtaisi.

Tosin perustuslakivaliokunta puuttunee onneksi tähän julkisuudessa olleiden tietojen mukaan. Tosin nähtäväksi jää tämäkin, mutta keskeisintä on se, että moisen kaavailu osoittaa jotain sinällään älytöntä keskustajohtoisen hallituksen toimintamallista. Sille olisi soveliasta ajaa palvelut alas vahvimmilta kannatusalueiltaan, joissa se esiintyy kaiken hyvän luojana ja tuojana. Joku saattaisi kutsua tätä lievästi sanottuna kaksinaamaiseksi politiikaksi.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (6 kommenttia)

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Suomessa asuu pinta-alaan nähden liian vähän ihmisiä. Maakunnilla pitää toki olla tietty minimitason väestöpohja eikä pelkästään laaja alue suota ja korpea. Sille ei voi mitään.

Käyttäjän erkkilaitila1 kuva
Erkki Laitila

Tuo Iltasanomien juttu, jos se pitää paikkansa maakunnan rahoitusten rajoitusten suhteen, niin se on karmeimman luokan leikkauspolitiikkaa, mitä Suomessa on koskaan nähty, ja lähestyy jo Kreikkaa, missä EU on maata siihen pakottanut. Kepulaiset ja kokoomuslaiset tekisivät tämän kurjuuden vapaaehtoisesti heikoimmille kansalaisilleen.

Ihmeen vähän tästä leikkurista on julkisuudessa keskusteltu. Tietysti sairaanhoito ja sosiaalipalvelu pitää hoitaa sillä meiningillä, että ihmisten terveys ei siitä vaarannu, eikä sitä varten, että EU:sta lähti pakkokäsky leikata valtion menoja jonkun sanktiorajan takia. Priorisointikysymys tämä ihan selvästi on.

Saattaa olla, että sote kaatuu juuri tästä syystä. Jos minä olisin vastuussa, toimisin juuri näin, ellei korjausta tule.

https://www.is.fi/politiikka/art-2000005695632.html

Käyttäjän ahkalevisalonen kuva
Kalevi Salonen

Sitä en lainkaan ymmärrä, että jos pula on todellakin rahasta, niin miksi ei oikeasti säästettäisi vaan pikemminkin lisätään kuluja reippaasti. Se on täysin vastuutonta toimintaa, jossa eivät kansalaisten edut paina pätkääkään puolueiden etujen rinnalla. Edullisia ja varmuudella toimivia ratkaisuja on, mutta niistä ollaan hiiren hiljaa.

Kun hallituksen uudistus ilmeisesti nyt kaatuu, seuraava vaara on, että lähdetään liikkeelle sen korjaamisesta. Suunnitelma on niin täynnä perustavaa laatua olevia heikkouksia, että ainoa mahdollisuus on lähteä liikkeelle alusta asettaen tavoitteet pelkästään terveydenhuollon näkökulmasta.

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen

Mielestäni koko Suomeen riittää 20-40 kuntaa. Maakuntia ei tarvita yhtään paitsi jos todetaan Suomen olevan EUn maakunta. Suomihan ei enää ole suvereenina valtiona olemassa faktisesti.

Meitä on vain 5,5 miljoonaa. Ei sellainen joukko isompaa hallintoa kaipaa. Vain virkamiehet kaipaavat.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

"Suomihan ei enää ole suvereenina valtiona olemassa faktisesti."

Tuollainen lausuma on hiukan liian persupopulistinen. Oletko valmis toteamaan saman myös Saksasta?

Käyttäjän erkkilaitila1 kuva
Erkki Laitila

EU on autoritäärinen, taantuva systeemi. Saksa siinä myös, tosin se on kekseliäämpi kuin muut ja paljon vauraampi (autoteollisuus), kun se saa vielä sanktioedut itselleen. En voi ymmärää EU:n sekavia sääntöjä ja kyykyttävää hierarkiaa.

Italian tilanteessa sen kestävyys tulee punnittua.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset