Olli Kohonen Vasemmistoliittolainen Oulusta - juttua maakunnasta ja vähän koko maailmastakin

Pörriäisiltä on myös paljon opittavaa

Olen julkisen terveydenhuollon mitä vankkumattomin ystävä. En kannata nykymuotoista sote-uudistusta, jossa hallituksen ajama sote-palveluiden yksityistäminen uhkaa monella tapaa suomalaisten hyvinvointia. Asialliset argumentit sote-uudistusta vastaan on tuotu esiin monta kertaa. Integraatio huononee, kustannukset kasvavat ja palvelut yksityistyvät alistuen yhä enemmän voitontavoittelulle.

Silti pörriäisiltä voidaan oppia paljon. Ja itse asiassa niiltä pitää oppia paljon julkisen sektorin puolella, jos halutaan pysyä jatkossa palveluntarjoajakelkassa mukana. Jos julkisella sektorilla ei nimittäin panosteta entistä enemmän asiakaspalveluun ja markkinointiinkin, Terveystalot ja Mehiläiset jyräävät meitin. Arvauskeskus on typerä ja halventava nimitys julkisen sektorin huippuammattilaisten työpaikasta, mutta leimasta on hankalaa päästä eroon ilman työtä. Julkisen sektorin on tehtävä kovasti työtä brändinsä parantamiseksi.

Yksityisellä sektorilla osataan nimittäin antaa kliinisesti sinällään erittäin osaavaa hoitoa, mutta myös huomioida asiakkaat pienillä, mutta yksilön kokemuksen kannalta merkityksellisillä asioilla. Ne eivät välttämättä kuulu hoidon ydinpointteihin, mutta esimerkiksi näytteenoton yhteydessä saatavat pillimehut tai lapsien huomioinnit muillakin kuin tarroilla ovat esimerkkejä tästä.

Julkisen sektorin osaavat sote-ammattilaiset (jollainen myös itse olen) kärvistelevät usein erittäin rankan resurssipulan kanssa, mutta myös omaa tekemistä on aina syytä tarkastella kriittisesti. Kaikilla on aina kehittymisen tarpeita. Asiakaskokemuksessa onnistuminen olisikin nostettava keskiöön aivan kaikessa sote-palveluiden tekemisessä. Toki tämän sovittaminen oikeanlaiseen hoitoon on haasteellista, koska sinällään kalliiksi käyvällä, turhiakin toimenpiteitä sisältävällä ylihoitamisella voi yksityinen tavoitella asiakkaan miellyttämistä – vaikka se ei yksilön terveyden kannalta tarpeellista olisikaan.

Tulevien maakuntien sote-valmistelussa olisikin mielestäni syytä rekrytoida väkeä myös pörriäisten puolelta tarjoamaan asiakaskokemuksen kohentamisen merkeissä. Myös ”vihollisen” ja sen toimintatapojen oppiminen on tärkeää tulevaa varten, kun julkisen sektorin sote-palveluita laitetaan ahtaalle tulevaisuudessa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (34 kommenttia)

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Yksityinen antaa edullisemmin ilmeisesti vähintään yhtä laadukasta hoitoa, parempaa asiakaspalvelua, maksaa parempia palkkoja ja vieläpä verojakin.

Miksi me maksamme julkiselle sektorille? Eikö olisi kohtuullista ruveta perimään jotain sakkomaksuja julkisen sektorin käyttäjiltä? Esimerkiksi Vantaalla terkkarilääkärikäynniltä se noin 70€ jonka yksityinen on edullisempi.

Jos julkinen ei kykene kilpailemaan yksityisen kanssa, julkisen pitää kuolla pois. Kuka haluaa maksaa turhasta hyvinvointitappiosta?

Käyttäjän ahkalevisalonen kuva
Kalevi Salonen

Yksityisen puolen edullisuus on kovin suhteellista (http://ahkalevisalonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/25...).

Hyvinvointitappiota ei julkinen terveydenhuolto tuota (http://ahkalevisalonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/25...).

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Yksityisen puolen edullisuus suurissa kaupungeissa on havainto jota huultenheiluttelusi ei muuksi muuta. Hyvinvointitappio syntyy kun palvelusta maksetaan ylihintaa, kuten pääkaupunkiseudun julkisessa perusterveydenhuollossa. Samalla hinnalla olisi mahdollista tuottaa enemmän terveyspalveluja yksityisellä.

Käyttäjän ahkalevisalonen kuva
Kalevi Salonen Vastaus kommenttiin #4

Etpä taida nyt ottaa huomioon kaikkia kustannustekijöitä. Julkisella puolella on paljon vastuita, joita yksityisen ei tarvitse kantaa. Siinä syy yksityisen puolen näennäiseen kustannustehokkuuteen.

Taidat olla vakaumuksellinen hallituksen sote-uudistuksen puolustaja kun heti alat puhua huultenheiluttelusta.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #5

Julkinen puoli käyttää myös sisäistä laskentaa kustannusten seuraamiseen ja - hienoa sinänsä- usein myös julkaisee tietojaan. Voisit toki mainita mitä erityisvastuita julkisella puolella kuuluu perusterveydenhuollon 15-20 minuutin yleislääkärikäyntiin.

Kyse ei ole mistään näennäisestä edullisuudesta. Vantaalla terkkarilääkärikäynti kustantaa 115€ ja edullisimmillaan yksityisellä reilut 40€. Mehiläisellä lienee siellä 60-70€ luokassa.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen Vastaus kommenttiin #6

No kyllähän julkisella puolella on sellaisia vastuita, mitä yksityisellä ei ole, kuten esim. päivystysten järjestäminen ja varautuminen suuronnettomuuksin, joskin sitäkin liioitellaan - nykyään esim. hoitajia koulutetaan myös yksityissairaaloissa.

Terveyskeskuksessa, jos lääkäri tekee paljon ja hyvää työtä, niin töitä lisätään, palkkaa ei.

Yksityisellä puolella lääkärin palkkiot nousevat. Miksi terveyskeskuslääkäri ahkeroisi, kun siitä lähinnä rangaistaan?

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #8

Kyllä, mutta nuo ovat erotettu toisistaan sisäisessä laskennassa. Päivystyskäynnille on oma hintansa joka perustuu päivystyksen järjestämisestä aiheutuviin kustannuksiin.

Hoitajia tuskin hirveästi koulutetaan perusterveydenhuollon yleislääkärivastaanoton yhteydessä? Joskin tosin hyväksyn kyllä tässä kohtaa koulutuksen nyt yhdeksi syyksi lisäkustannuksille.

Käyttäjän nita kuva
Nita Hillner

Noin periaatteessa olet ihan oikeassa. Mutta käytännössä et. Jos esimerkiksi hallituksen valinnanvapausmalli menee sellaisenaan läpi tapahtuu hiljalleen seuraavaa:

1. Valitaan ne helpoimmat potilaat - Hyvät liksat ja vähän työtä ja toimenpiteitä. Potilaat tässä ryhmässä tyytyväisiä ja pörriäinen myös.

2. Kaikki potilaat otetaan alussa vastaan mutta moniongelmaisia ja sairaita vanhuksia alihoidetaan, jotta menisivät toiseen sote-keskukseen tai lähete erikoissairaanhoitoon. Kustannukset nousevat.

3. Lähetteet julkiseen erikoissairaanhoitoon lisääntyy. Kustannukset nousevat.

4 Nykyisin yksityistä terveydenhuoltoa käyttävät ihmiset siirtyvät osittain yksityisiin sote-keskuksiin, jotka saavat julkista rahaa. Näitä ovat työterveyden asiakkaita, itse maksavia ja vakuutuksen avulla maksavia. Kustannukset nousevat.

5. Lopulta yksityisten firmojen määrä vähenee nykyisestä (tällä hetkellä on vielä pieniä lääkärikeskuksia ja joitakin pieniä sairaanhoitajan ja yhdistysten vetämiä hoitokoteja) ja syntyy muutama monopoli, jolloin myös valinnanvapaus vähenee ja kustannukset nousevat.

Eli hallituksen valinnanvapausmalli on vääränlainen. Mallia pitää muuttaa, jotta Suomi Oy selviäisi tulevaisuudessa kustannusten kanssa. Tästä on puhunut sekä Lepomäki, Soininvaara, Lehtonen että Kekomäki.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Oma käsitykseni on myös se että mallia olisi pitänyt pohtia vielä hetki ja ennen kaikkea kokeilla ensin pienemmässä mittakaavassa. Pointti oli kuitenkin se että yksityiset tulee ottaa vahvasti mukaan siellä missä ne toimivat tehokkaammin. Perverssien insentiivien romuttaminen on luonnollisesti erityisen tärkeää.

Käyttäjän PerttiAaltonen kuva
Pertti Aaltonen

"4 Nykyisin yksityistä terveydenhuoltoa käyttävät ihmiset siirtyvät osittain yksityisiin sote-keskuksiin, jotka saavat julkista rahaa. Näitä ovat työterveyden asiakkaita, itse maksavia ja vakuutuksen avulla maksavia. Kustannukset nousevat".

Jokin aika sitten Li Andersson puhui juuri yo. asioista. Hän sanoi, että nyt itse maksavat yksityisiä lääkäriasemia käyttävät "rikkaat" alkavat käyttää näitä sotekeskuksia. Siis alkavat käyttää niitä palveluita, jotka heille olisivat kuuluneet jo nyt. Siis missä on paljon puhuttu tasa-arvo?

Käyttäjän ahkalevisalonen kuva
Kalevi Salonen

Minusta Olli olet nyt mennyt markkinamiesten lankaan. Ei vaikkapa terveyskeskuksessa käynneistä pidä yrittää tehdä mitään elämyksiä eikä julkisella puolella ole mitään tolkkua lähteä markkinointiin. Siis tarpeettomat pillimehut pois, ne kaikki maksavat tarpeettomasti. Jos joku katsoo sellaiset oleellisiksi, johonkin nurkkaan voi laittaa maksullisen automaatin.

Sitten, jos ihmiset eivät ymmärrä mikä on oleellista ja haluavat maksaa terveydenhuollosta enemmän kuin tarpeen, heidän paikkansa on todellakin yksityisellä puolella. Julkisella puolella pelkkä asiallinen ja ystävällinen hoito riittää.

Käyttäjän OlliKohonen kuva
Olli Kohonen

Kiitos kommentista. Mielestäni asiakaskokemuksen korostaminen ja mahdolliset pienet "bonukset" hoidon oheen takaisivat tulevassa kentässä osaltaan sitä, että julkinen pysyisi yksityisen kanssa kilpailukykyisenä. Jotain yksityinen sektori tekee hyvin, kun sen hoito koetaan vetovoimaisena. Ja mikäli valinnanvapaus nyt tulee, niin pelättävissä on tämän myötä suuri asiakkaiden siirtymä yksityiselle. Tämä jos mikä on erittäin ongelmallinen asia sote-palveluiden ja koko kansanterveydelle.

Ja ihan kaikkea ei voi selittää vain pelkällä yksityisen sekotrin jonotuksen lyhyydellää, mikä saadaan aikaan rahalla.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

"Ja ihan kaikkea ei voi selittää vain pelkällä yksityisen sekotrin jonotuksen lyhyydellää, mikä saadaan aikaan rahalla."

Ja siis nimenomaan vähemmällä rahalla.

Käyttäjän nita kuva
Nita Hillner

Yksityisen puoli on parempi pitämään omat kustannukset kurissa koska omistajat haluavat voittoa. Ja niin kauan kuin kilpailu toimii kustannukset pysyvät kurissa. Mutta auta armias jos kilpailu kuolee ja on jäljellä vain muutama yksityinen monopoli, kustannukset laukkaavat.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #17

Tuo on kilpailun perusluonne. Olematon kilpailu lähes 100% julkisella subventiolla ilman hintasäätelyä luultavasti tuhoaisi terveydenhuollon.

Käyttäjän nita kuva
Nita Hillner Vastaus kommenttiin #21

Jeps, kilpailun puute on lisännyt julkiselle puolelle turhia hallinnon rönsyjä, liikaa pikku pomoja ym. Lääkärit ja hoitajat joutuvat tekemään paljon turhaa työtä, jos lääkärit saisivat keskittyä lääkärin työhön ja hoitajat hoitajan työhön, tulisi se halvemmaksi yhteiskunnalle. Kirjaaminen on käsittämätön sotku, joka lisääntyy päivä päivältä ja atk-järjestelmät huonoja.

Virkamiehillä ei ole ollut riittävää osaamista pärjätäkseen hankinnoista yritysten kanssa. Kuntien olisi kannattanut hankkia maan parhaat juristit, ekonomit ja atk-asiantuntijat tekemään hankinta-sopimukset. Näin olisi säästetty veronmaksajien rahoja. Todella turhauttavaa!

Käyttäjän ahkalevisalonen kuva
Kalevi Salonen Vastaus kommenttiin #21

Kyllä nyt liioittelet. Vielä 1980-luvulla maksuttomat terveyskeskukset toimivat oikein hienosti. Muutos huonompaan tuli ulkoa päin - ei terveyskeskuksista.

Käyttäjän jussikeskinen kuva
Jussi Keskinen

Yksityinen porskuttaa, koska yksityiseltä saa parempia lääkkeitä, helpommin sairaslomaa ja siellä ei kytätä, eikä tehdä kansaterveyden nimissä urkkimisia, joissa kysytään pituudet, painot, alkoholikäyttö yms. Ei vaan yksityisellä saat rauhassa hoitaa sitä mikä sinua vaivaa.

Terveyskeskuksissa on jopa kielitaidon puutetta, koska ainakaan Helsingissä ei ole kuin yksi suomalainen lääkäri per tervari, jos sitäkään. Ja sieltä puuttuu paljon muutakin mm. kokonaisvaltainen ymmärrys suomalaisesta ihmisestä.

Terveyskeskusten alas-ajo on aivan tahallista.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Asiakaskokemuksessa onnistuminen olisikin nostettava keskiöön aivan kaikessa sote-palveluiden tekemisessä."

Tähän voin varmasti laittaa viimeisen hyvän hoitokokemukseni julkisen palvelun puolelta.

Rokotuksesta huolimatta kevätflunssa iski ja se oli melko ärhäkkä, niin että tuntui siltä että tilanne on syytä tarkistuttaa ammattilaisten puolelta.

Kokemusteni perusteella jonottaminen terveyskeskuksessa ei kiinnostanut, joten aloin tutkia mahdollisuutta yksityiseen palveluun turvautumisesta.

Kävin eräässä paikassa ja olisin miltei heti päässyt sisään, mutta kustannus olisi ollut seitsemänkymppiä. Peräännyin, koska arvelin että tässä tapauksessa on parempi laittaa kulut maksamani sairausvakuutuksen piiriin.

Jossain mainostettiin iltavastaanottoa terveyskeskus Kyllössä ja laiton vaimoni asialle varaamaan aikaa sinne. Puhelimessa piti viipyillä hetken aikaa, mutta sitten löytyi aika, ensin sairaanjoitajalle ja myös lääkärille jos tarvetta olisi.

Lähdin siis ajelemaan kyllöön päin ja perille päästyäni ihmettelin kun ei ollut mitään luukkuvastaanottoa, vaan minua heti huudeltiin nimellä. Pääsin heti luotettavan tuntuisen hoiturin kynsiin joka heti teki tarpeelliset tutkimukset. Hän rauhoitti minua ja sanoi että tämä on liikkeellä olevaa räkätautia jonka hoitoon tarvitaan vain lepoa ja kärsivällisyyttä.

Lääkäriin en päässyt, mutta olin tyytyväinen tähän palveluun, jossa byrkratia rajoittui siihen että puhelimessa piti aikansa jonotella.

Julkinen palvelukin voi siis olla tehokasta ja se voi antaa hyvän asiakaskokemuksen. Näin ei valitettavasti yleensä ole asia, vaan terveyskeskuksessa asiointi ei kyllä normaalisti ole mitään herkkua.

Käyttäjän OlliKohonen kuva
Olli Kohonen

Tottahan toki julkisella puolella voi saada jo nyt aivan loistavan asiakaskokemuksen. Ja yhtä lailla yksityisellä huonon.

Käyttäjän nita kuva
Nita Hillner

Minä kävin nuorena naisena yksityisellä gynekologilla. Kokemus oli huono, olenkin sen jälkeen käyttänyt terveyskeskuksen lääkäreitä - Niitä lääkäreitä, jotka työskentelevät neuvolassa ja äitiyshuollossa sillä he osaavat asiansa.

Käyttäjän KariKallio1 kuva
Kari Kallio

"Kävin eräässä paikassa ja olisin miltei heti päässyt sisään, mutta kustannus olisi ollut seitsemänkymppiä. Peräännyin, koska arvelin että tässä tapauksessa on parempi laittaa kulut maksamani sairausvakuutuksen piiriin."

Kela-korvaus 80 euron ykstyislääkärin käynnistä on 13:50 euroa.
#12

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Ihan mielenkiinnosta: mitä tutkimuksia tehtiin itsestään paranevan virustaudin perusteella?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Tarkistettiin se että kyse oli todella virustaudista. Otettiin senkka ja limanäyte, tunnisteltiin kurkkua, kuunneltiin stetoskoopilla, kyseltiin erinäisiä asioita ja kuunneltiin minun ruikutukseni.

Oikein asiallista ja tehokasta minun mielestä, kun ei tarvinnut ilmottautua eikä odotella eikä edes todistaa henkilöllisyyttä.

Käyttäjän nita kuva
Nita Hillner

Tyttäreni sai adenoviruksen silmään, se todettiin näytteestä käynnin aikana silmälinikalla. Se on sen verran paha tulehdus ja kova leviämään että saraslomaa tulee viikosta kahteen. Olimme yllättyneitä....

Käyttäjän KariKallio1 kuva
Kari Kallio

Mikä on Suomen terveydenhuollon keskeisimmät ongelmat? Ei lääkärupula, ei hoitajapula, ei terveyskeskuspula, siis ei pula oikeastaan mistään.
No mistä on oikein sitten kysymys? Mielestäni väärästä resurssien allokoinnista, mikä aiheuttaa silloin järjestelmään ns. "pullonkaulaongelman"! Näennäisongelman, joka tulkitaan lisäksi väärin - resurssipulana - siitähän ei ole kysymys. Eihän! Se on vain huonoa johtamista!
No mitä sitten valtiovalta tarjoaa ratkaisuksi? No juuri sitä - mistä ei ole pulaa - lisää resursseja! Hoidon siirtoa yksityisille toimijoille. Sellainen maksaa paljon, kun luodaan 2-kertainen järjestelmä; se ei ehkä maksa tuplasti enemmän mutta likimain. Se ei tuota säästöjä, jollei samalla jostakin muusta myös leikata; ja mistä ne hyväkkäät tulevat leikkaamaan? No sieltä, mikä maksaa eniten - heiltä jotka ovat kaikkein sairaimpia! Fine! Uusi uljas maailma!
Jollei näin käy - onpas kummaa; lyön vaikka vetoa.
Sote ei tuo 3 miljardin säästöjä, vaan 1-3 miljardin lisämenot!
Tämän päälle tulevat vielä uuden hallintohimmelin, ylimääräisen hallintotason kustannukset, joista ollaan hipihiljaa; mutta epäilen niidenkin kustannuksiksi 1-3 miljardia extraa! Fine, poijjaat!
Toivon, että olen väärässä!

Käyttäjän nita kuva
Nita Hillner

Ja mitä tapahtuu kustannusten noustessa paljon - Verot nousevat entisestään ja velkaa otetaan entistä enemmän. Suomen tulevaisuus ei näytä ruusuiselta.

Käyttäjän PerttiAaltonen kuva
Pertti Aaltonen

Paras mainos julkiselle puolelle on se, että pääsee nopeasti lääkärin vastaanotolle. Se ei paljon lohduta, vaikka saa tikkarin kuuden kuukauden päästä kun sinne pääsee.

Muutamat sairaudet eivät sinällään ole henkeä uhkaavia, mutta kiusallisia. Pari vuotta sitten tuli jalkaan iskias. Mielellään sitä haluaa saada lievitystä siihen särkyyn ja varmistuksen siitä, että särky ei johdu mistään muusta. Tietysti voi käyttää itsehoitolääkkeitä, mutta muista sairauksista johtuen on syytä varmistaa lääkkeen sopivuus. Siihen ei aina wikipedia riitä. Tällöin menin yksityiselle, vaikka täällä Helsigissä lääkäri on "ilmaista".

Käyttäjän nita kuva
Nita Hillner

Nyt sinä vielä voit valita, mutta jos hallituksen valinnanvapausmalli menee läpi sellaisenaan, meillä on tulevaisuudessa vain muutama yksityinen monopoli, jolloin se valinnanvapaus heikkenee ja kustannukset nousevat. Kun tekee uudistuksia, ne on tehtävä hyvin ja oikein. Nyt ihmisiä tavallaan huiputetaan huippuhyvällä valinnanvapaudella ja hoidolla.

Mikäli Suomen julkinen kassa ei pysty maksamaan nousevia menoja, mitä sitten tapahtuu? Verot nousevat ulkomaanvelka kasvaa - Ruotsissa esim. syöpäjonot ovat Euroopan pisimmät vaikka Ruotsin taloudellinen tilanne on Suomea paljon parempi. Valinnanvapausmalli ollut Ruotsissa käytössä 10 v. Nyt Ruotsi ehkäpä siirtää terveydenhuollon maakäräjiltä kuntien hoidettavaksi. Katsovat sen olevan järkevämpää. Ja mitä Suomi tekee?

Käyttäjän PerttiAaltonen kuva
Pertti Aaltonen

En usko, että yksityiset lääkäriasemat kuitenkaan kokonaan tulevat katoamaan. Ellei sitten lainsäädäntö niitä kiellä, mutta Lääkäriliitto lienee niin vahva, ettei niin tapahdu. Meillä helsinkiläisillä on sitten vielä se hyvä puoli, että Tallinna on vain parin tunnin matkan päässä. Matkan hinta on melkein seutulippua vastaava.

Myöskään Kelakorvauksen poistamisella ei ole hintaan merkitystä. Nyt kuitenkin yksityisen palkkio on Kelakorvauksen verran korkeampi. Tuet ja korvaukset nostavat hintoja. Se nähtiin mm. silloin kun hammasläkärin palkkiot tulivat Kelakorvauksen piiriin.

Käyttäjän nita kuva
Nita Hillner Vastaus kommenttiin #28

Jos porukkaa siirtyy paljon sote-keskuksiin, ne syövät pienet yksityiset yritykset pois, selvä kuin pläkki. Jäljelle jää muutama suuri monopoli. Näin markkinatalous toimii. Hallituksen valinnanvapausmalli on tehty sellaiseksi että tämä skenario on todennäköinen. Ja voin tässä sanoa etten ole vasemmistolainen, vaan edustan Kokoomusta, yrittäjän tytär kun olen. Tästä varoittavat monet tahot mm. Soininvaara, Kekomäki, Lepomäki ja Lasse Lehtonen. Riski on todellinen, mikä tarkoittaa valinnanvapauden vähenemistä tulevaisuudessa, mutta tietty sote-keskus tarjoaa lisäpalvejuja itse maksaville asiakkaille hyvään hintaan. Terveydenhoidon kustannukset nousevat ja Suomen korkeat ansiotuloverot nousevat nykyistäkin korkeammiksi.

Sinänsä valinnanvapaus on hyvä asia, mutta se riippuu toteutuksesta - Laki pitää olla kirjoitettu niin ettei kermankuorinta ole mahdollinen. Hallitus ei ole kuunnellut asiantuntijoita tarpeeksi vaan kunnellut mieluummin pörriäisiä.

Ja maakuntauudistuksesta: Ruotsi on siirtymässä kuntavetoiseen soteen, samalla Suomi kuitenkin on valitsemassa maakuntamallin. Ruotsissa todettu ettei aluetason malli sittenkään toimi niin kuin pitäisi

Käyttäjän PerttiAaltonen kuva
Pertti Aaltonen Vastaus kommenttiin #31

"Sinänsä valinnanvapaus on hyvä asia, mutta se riippuu toteutuksesta".

Eli tullaan siihen, että perusterveydenhoito olisi tullut yhtiöittää. Silloin olisi saatu aikaan aito kilpailu. Tässä olisi tullut olla hallituksella jämerämpi ote. Siinä taas eräs oppositiopuolue vedätti hallitusta. Samalla tavalla SAK vedätti hallitusta kiky-sopimuksessa.

Yhtiöittäminen on mörkö oppositiolle. Kuitenkin yksityisten työnantajien palveluksessa on n. 1,9 miljoonaa ihmistä ja julkisella sektorilla n. 0,6 miljoonaa ihmistä. Onneksi vielä näin.

Käyttäjän KariKallio1 kuva
Kari Kallio

Itse-lääkintä ei ole tavatonta, vaan luullakseni aika yleinen toimintatapa. Joskus kannattaa kuunnella silti myös sairauksien asiantuntijaa eli lääkäriä, aivan kuten teit.
Itse-lääkinnässä aika hyvä tiedonlähde on apteekit; siellä on ns. varsinaisesta "lääketieteestä" oppiarvon saaneita farmaseutteja ja proviisoreita, joiden tehtävä on neuvoa ja he tekevät sitä todella auliisti ja mielellään. Heitä kannattaa jututtaa, eikä se maksa mitään.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Proviisori
#18

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Kyllä aiinä on ideaa että terveydenhoitopalveluita tarjoavat yritykset pannaan kilpailemaan sekä tuotteidensa laadulla että hinnalla.'

Ongelma kuitenkin tulee siinä jos yksityinen puoli ei edes pysty tuottamaan laatua kohtuullisella hinnalla kaikkialla, mutta laki pakoittaa silti kilpailuttamaan terveyspalvelut. Se voi johtaa ongelmatilanteeseen sekä laadun että hinnan osalta.

Terveyspalveluita ei pitäisi antaa sellaisiin käsiin jotka eivät pysty hyvään palveluun kilpailukykyiseen hintaan, niin että yhteiskunta joutuu sitten siinä välissä rahoittajaksi.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset