*

Olli Kohonen Vasemmistoliittolainen Oulusta - juttua maakunnasta ja vähän koko maailmastakin

Ratikka maksaisi itsensä takaisin

Harri Pöntinen (23.11./Lukijalta) nosti Oulun ratikkasuunnitelmien osalta keskustelun keskiöön talouden kommervenkit. Niiden kanssa on luonnollisesti oltava erityisen tarkka. Ratikka olisi kuitenkin panostus, joka isolla todennäköisyydellä maksaisi itsensä komeasti takaisin. Ratikka lisäisi intoa investoida Ouluun erittäin monella sektorilla. Se loisi lisää kasvua ja työtä sekä tekisi kaupungistamme entistä vetovoimaisemman paikan.

Kustannuksia ei ole syytä päästää karkaamaan käsistä. Oulussa osataan olla infrarakentamisen suhteen tarkkoja eurojen suhteen. Poikkimaantien sillan ja Kivisydämen kustannukset alittuivat ennakoidusta. On myös huomattava, että Tampereen ratikka toteutetaan ns. allianssimallilla, jossa urakoitsijat ovat mukana jo suunnitteluvaiheessa. Kustannukset myös alittanut Tampereen rantatunneli rakennettiin sen avulla. Samaa voisi mahdollisesti soveltaa myös Oulussa.

Jos asian suhteen päätetään edetä täällä pohjoisessa, on myös ratikan hinta-hyöty –suhde selvitettävä perinpohjaisesti. Tampereella kaupungin selvityksissä on todettu, että Tampere saisi ratikkaan sijoittamansa rahat pitkällä aikavälillä kaksinkertaisena takaisin. Satsaus palautuisi kasvaneiden lipputulojen, maanomistuksen arvonnousun, verotulojen kehityksen ja maankäytön tehostumisen ansiosta. Jo ratikan rakentaminen luo paljon työtä. Tampereelle sen ensimmäisen osan rakentaminen synnyttää  2400 henkilötyövuotta.

Näiden lisäksi on myös aivan mahdollista (aivan kuten Harri Pöntinen nostaa esiin), että vaikutukset säteilisivät Oulusta myös myönteisesti naapurimaakuntaamme Kainuuseen Transtechin tehtaille.

Oulullekin raitiovaunuliikenteen tulisi olla realistinen vaihtoehto tulevaisuuden visionamme. Ensimmäinen askel on kuitenkin lähteä tekemään tarvittavat selvitykset, jossa yhteydessä on tarkasteltava myös bussiliikenteen kehittäminen edelleen yhtenä vaihtoehtona. Tähän työhön soisi tulevan valtuuston käyvän tosimielellä.

(Kirjoitus on julkaistu 27.11.2016 Kalevassa)

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (5 kommenttia)

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

Otsikkosi kaltaiset väitteet ovat siitä hauskoja, että kukaan ei kykene tarkistamaan niiden todenperäisyyttä edes jälkikäteen. Siksi on helppoa heitellä tarinoita, miten raitiotiet ja Guggenheimit luovat jättimäisiä dynaamisia vaikutuksia, ja maksavat itsensä moninkertaisesti takaisin.

Heitäpä nyt jonkinlaista tutkimukseen perustuvaa argumenttia siitä, kuinka paljon investointeja juuri raitiotie saa aikaan -siis sen raitiotieinvestoinnin lisäksi.

Työllisyysvaikutuksesta puhuminen on aivan samanlaista roskaa. Totta ihmeessä isolla rakennushankkeella on työllisyysvaikutuksia. Niin olisi silläkin, että käytettäisiin X sataa miljoonaa siihen, että kaivetaan ojaa vuorotellen auki ja takaisin umpeen.

Luonnollisestikaan näissä tarkasteluissa ei mitenkään oteta huomioon sitä, millaisia vaihtoehtoisia, ja mahdollisesti kannattavampia investointikohteita niille veroeuroille voisi olla.

Nämä raitiohankkeet ovat kaunis esimerkki siitä, miten monen puolueen kaikkein surkeimmat ominaisuudet yhdistyvät. Vasemmistoliiton halu polttaa kokossa veronmaksajien rahoja yhdistyy Vihreiden tapaan parantaa helkkarin huonolla hyötysuhteella ja Kokoomuksen perinteiseen tapaan tilata ylihintaisia rakennusprojekteja omilta loosiveljiltään. Toki voi olla niinkin, että myös ensiksi mainitut on voideltu mukaan kerman kuorintaan aiemman idealismiin perustuvan pöljäilyn lisäksi.

Ja vielä joku ihmettelee, miksi tämän maan veroaste on tapissa, ja talouskasvu nollassa.

Käyttäjän OlliKohonen kuva
Olli Kohonen

Voit käydä tutustumassa esimerkiksi Tampereen kaupungin sivuilta löytyviin asiaa koskeviin selvityksiin. Näihin näkemykseni nojaavat. Ne ovat virkavastuulla asiantuntijoiden toimesta valmisteltuja asiakirjoja, joten mistään stetsonista tietoja ei ole vedetty.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Valmistelijalla ei ole virkavastuuta, se kuuluu esittelijälle.
Pankaa Potnapekka ympärivuotiseksi koekäyttöön.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

Just. Yhdessäkään paperissa ei virkavastuulla luvata toteutuvaksi yhtään mitään, vaan niissä tehdään eri perustein olettamuksia ja ennusteita siitä, millaista kehitys voisi olla.

Eikö kuitenkin ole aika jännä, miten ne virkavastuulla tehdyt selvitykset menevät useimmiten pieleen niin Suomessa kuin kansainvälisesti? Raidehankkeiden tapauksissa kait yli 80 -prosenttisesti. Tyypillisesti siten, että kustannukset aliarvioidaan tukevasti, ja hyödyt yliarvioidaan. Harvemmin olen nähnyt, että virkamies olisi vastuuseen joutunut.

Käyttäjän OlliKohonen kuva
Olli Kohonen

Totta on, että tuossa kommentissani taisin käyttää onnahdellen virkavastuu - termiä. Yhtä kaikki, kyseessä on laaja ja perinpohjainen asiantuntijaselvitys päätöksenteon pohjaksi, joissa on tutkittu laajasti myös mm. bussivaihtoehto Tampereen liikenteeseen. Myös Oulussa ratikan (ja muiden vaihtoehtoisten joukkoliikennemuotojen) vaihtoehdot tulisi tarkkaan tutkia.

Mitä tulee kustannuksiin, niin kirjoituksessa toteamallani tavalla allianssimalli on osoittautunut hyväksi tavaksi pysyä kustannuksissa. Mainittakoon, että esim. Länsimetro ei ole sillä toteutettu.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset