Olli Kohonen Vasemmistoliittolainen Oulusta - juttua maakunnasta ja vähän koko maailmastakin

JAS Gripen oikea valinta Suomelle

Suomi tulee vääjäämättä korvaamaan tulevaisuudessa Hornet – hävittäjät uusilla koneilla. Vasemmistoliitto on perinteisesti, asiallisin perusteluin ollut erittäin kriittinen uuden sotakaluston hankinnan suhteen. Riippumatta siitä, ajoittuuko Hornetien korvaamispäätös nousu- tai laskukauteen, kyseessä on jopa kymmenen miljardin päätös.

On kuitenkin jokseenkin selvää, että eduskunnassa enemmistönä olevat puolueet ovat valmiit laittamaan rahat likoon hankintaan. Siksikin mielestäni myös vasemmistolaisten on keskityttävä siihen, kuinka hankinnasta saadaan mahdollisimman järkevä Suomen talouselämän ja ennen kaikkea työllisyyden myönteisen kehityksen kannalta. Eikä tule tietenkään unohtaa sitä, että Suomea on myös puolustettava jatkossa uskottavasti ja kovin mieluusti ilman sotilasliittoa. Tällä hetkellä eri valmistajat tulevat vastaamaan tarjouspyyntöön vasta kahden vuoden päästä – tällä hetkellä ajankohtaista on puolustusvoimain tietopyyntöön vastaaminen.

Yksi esillä olleista valmistajista, Saab, on kuitenkin nostanut esiin erittäin myönteisen näköalan Suomen kannalta. Menneellä viikolla Lännen Median lehdissä olleessa jutussa Saabin johtaja Peter Skogberg ilmoitti mahdollisuudesta sijoittaa Gripenin kokoonpanolinja Suomeen yhteistyössä suomalaisen teollisuuden kanssa. Lentokoneita ostaneen Brasilian kanssa vastaava ratkaisu on jo tehty. Suomeen tuleva kokoonpanolinja takaisi Suomeen työtä ja korkean teknologian osaamista, joka voisi versota muihinkin projekteihin jatkossa. Lisäksi Saabin korkeatasoisena pidetyn JAS Gripen –hävittäjän kehitystyötä voitaisiin Saabin mukaan jatkaa Suomessa. Gripen on suunniteltu Suomen ilmasto-olosuhteisiin ja myönteistä siinä on muun muassa se, että se pystyy operoimaan maantieltä ja kiitoradan pituusvaatimus on lyhyin (800m) tarjolla olevista malleista.

Valitsemalla JAS Gripen – hävittäjän Suomi voisi myös varmemmin pysyä sotilaallisesti liittoutumattomana. Vaikka Ruotsissa porvaripuolueet tuntevat kovasti intoa Natoa kohtaan, on maassa yksistään sosialidemokraattinen puolue niin vahva voimatekijä, ettei ilman sen hyväksyntää tietä Natoon synny. Horneteille on löydettävä korvaaja ja nyt on valittava se, luodaanko vaihtoehto loppuviimein Suomen/Ruotsin vai Yhdysvaltain teollisuuden toimesta. JAS Gripenin valinnalla Suomi voisi myös vahvistaa sotilaallista yhteistyötä Ruotsin suuntaan. Tämä olisi rationaalista puolustuspolitiikkaa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

7Suosittele

7 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (16 kommenttia)

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Eikö Vasemmistoliiton linjaan sopisi venäläisten hävittäjien suositteleminen? Vasemmistoliittohan on SKP/SKDL:n perinteiden jatkaja.

Ruotsilla on jo vanhastaan omat turvatakeensa USA:n suunnalta. Suuri osa JAS hävittäjän osista tulee suoraan USA:n sotatarvikevalmistajilta. JAS hävittäjän ruotsalaisuus lienee suurelta osin silmänlumetta, vaikka JAS hävittäjien hankkiminen saattaisi olla hyvää Suomea hyödyttävää teollisuuspolitiikkaa.

Käyttäjän OlliKohonen kuva
Olli Kohonen

No ensinnäkään ei taida venäläiset edes vaihtoehtona.

Toisekseen Venäjällähän nykyään valtaa pitää Yhtenäinen Venäjä, Kokoomuksen sisarpuolue. Ei hirveänä erityistä lukkarinrakkautta sinne koe. Toki meillä on pitkä yhteinen raja itään ja on pidettävä huolta asiallisista väleistä sinne suuntaan, riippumatta kuka valtaa pitää.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

No Vasemmistoliitolla on vahvat perinteet idän suuntaan jo Sirola Säätiön kautta:

http://luntatupaan.puheenvuoro.uusisuomi.fi/134247...

JAS hävittäjä ei tietenkään olisi mitenkään niin huono hankinta!

Käyttäjän AleksiParkkinen kuva
Aleksi Parkkinen

Muusta en tiedä kuin siitä, että ehdottomasti ei jenkkien F-35:sta. Kuulemma romuin viritelmä mitä on ilmaan saatu ja hinta aivan naurettava.

Käyttäjän ZeiEizh kuva
Juha-Matti Hakala

Vaikka nuo mainitsemasi asiat on kivoja juttuja, niin päätös mikä tulee, pitää tehdä sen perusteella, mikä on paras tehtäväänsä. Ottamatta kantaa siihen, mikä olisi paras.
Kai tänne saisi vaikka airbussin linjan, mutta se ei liene helpota torjunnassa.

Taas kerran politiikka pois sotkemasta asiaa, mikä pitää perustella tiedolla ja taidolla.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Aivan. Ensimmäiset asiat ensin ja tässä se ensimmäinen asia on suorituskyky. Toinen on toimittajan kyky huolehtia täydennyksestä kriisitilanteessa. Ja pienenä toomittajana SAAB ei ole tässä vahvoilla.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Kyllä kaikki tietävät, jotta Suomi hakee Venäjää vastaan turvaa USA:sta, ja pitää siis kumartaa sinne päin, millä asialla epäilemättä on vaikutusta asiaan.

Super Hornetin voisi saada hyvin edullisin ehdoin, koska sen kaupat ovat takerrelleet.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Huomasitko muuten että Ruotsi on tällä hetkellä romuttamassa 100 lähes uutta ja käyttämätöntä Jas Gripeniä? Juttu ei ole aprillia.

Eiköhän jätetä koneiden valinta niille jotka niistä jotain ymmärtävät ja tulevat niillä lentämään?

Sinänsä hyvä kirjoitus, mutta pari kohtaa särähti:

Suomea pitäisi puolustaa mieluusti ilman sotilasliittoa? Onkohan tuo loppuun asti mietitty? Miksi suomalaisia pitäisi tapattaa turhaan, jos sen voisi ennaltaehkäistä liittoutumalla? Miksi suomalaisten pitää kuolla, jos voisimme saada apua liittolaisilta, jotka voisivat sen estää tai ainakin olla suojelemassa siinä vaiheessa kun omat rahkeet eivät riitä?

Onko Suomi aikuisten oikeasti sotilaallisesti liittoutumaton? Vrt. Nato-sopimukset, EU-sopimus, Ruotsin sopimus, USA-sopimus, Iso-Britannia sopimus.

Käyttäjän fazerinsini kuva
Jouni Suonsivu

PM: "Eiköhän jätetä koneiden valinta niille jotka niistä jotain ymmärtävät ja tulevat niillä lentämään?"

Menettelepä niin, Majuri.

PM: "Huomasitko muuten että Ruotsi on tällä hetkellä romuttamassa 100 lähes uutta ja käyttämätöntä Jas Gripeniä?"

"Tällä hetkellä" -aie on pidemmän ajan toimintaa eikä koneita ole mitenkään kerralla, ns. tällä hetkellä, romutteilla satakunta kappaletta, vaan Ruotsi on tässä ollut jo aikaa toimimassa vähitellen. Romuttaminen on liittynyt (jo vanhenneeseen) arvioon jännitteiden vähenemisestä. Lisäksi, seuraavan sukupolven Gripen on tulossa.

Kuten ehkä tiedät, Ruotsi on luomassa tällaista, uuden sukupolven Gripeniä, alla lisää:

http://www.lentoposti.fi/artikkelit/uusi_gripen_su...
http://siivet.fi/tag/jas-39-gripen-ef/
http://www.suomensotilas.fi/next-generation-saab-j...

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Lue nyt ensin tuo Dagens Nyheterin 13.08.2016 artikkeli "Fel att skrota 97 nästan nya Gripenplan” ja tule sitten uudelleen juttelemaan.

Käyttäjän OlliKohonen kuva
Olli Kohonen

En toki tule tekemään päätöksiä hävittäjähankinnoista. Kuten todettua, en oikein innostu aihepiiristä muutenkaan, mutta vääjäämättömyys tulee olemaan, että jostain ne tullaan hankkimaan.

JAS:n hankintaa tukee taloudelliselta puolelta myös se, että Hornetien hankinnan yhteydessä myyjän puolelta toteutetut palveluiden ja tuotteiden vastaosotot eivät liene enää mahdollisia samaan tapaan EU-lainsäädännön puolesta. Jos olen väärässä, minua saa mieluusti korvata.

JAS:n kai liitetään negatiivisia mielikuvia myös (iki)vanhojen onnettomuuksien puolesta. Nyt turvallisuuskuviot ovat puolestaan hyvässä kuosissa.

Nato-keskustelu on puolestaan oma vyyhtinsä ja sen puolelle laajentaminen vaatisi laajemman pohdiskelun. Minä eikä puolueeni pidä perusteltuna Natoon liittymistä. Nato ei ole mikään hyväntekeväisyyslaitos, vaan loppuviimein USA:n intressejä palveleva liitto. Järkevin puolustuspolitiikan yhteistyökumppani on Ruotsi ja senkin suhteen JAS-hankinta olisi järkevä asia.

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen

Asiallista kommentointia Olli Kohonen. JAS voi hyvinkin olla ratkaisu hävittäjien hankinnassa.

Kunhan ei mielipiteeseesi liity vasemmiston yleinen Yhdysvaltojen vastaisuus. Vaikka sieltä saisi hyvänkin hävittäjävaihtoehdon sitä pitää vastustaa. Luulenpa niin.

Ja sotilaallisen liittoutumattomuuden kaipaukseesi sisältyy liittoutumattomuus vain Naton (USA:n) kanssa. Onko näin?

Käyttäjän OlliKohonen kuva
Olli Kohonen

Yhdysvallat on suurvalta kuten Venäjäkin. Kumpaakaan en vihaa, kumpaakaan en rakasta. Mielenkiintoisia maita molemmat sinällään kyllä omalla tavallaan. Mutta näiden suurvaltojen suhteen meidän on oltava liittoutumatta sotilaallisesti kummankaan puolelle, tämä takaa mielestäni rauhaa maahan jatkossakin.

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen

Minäkään en rakasta kumpaakaan mainittua suurvaltaa. Molempiin voidaan liittää käsittämättömiä asioita ja johdon toimintoja.

MUTTA. Kyllä tässä maailmanpoliittisessa tilanteessa liittoutuminen tulee kyseeseen vain länteen, ja lähinnä Naton (Yhdysvaltojen) kanssa. (Liittosuhde Ruotsiin ei näytä mahdolliselta. Ruotsin asenne?)

Tuntuisi varsin kummalliselta. jos mitenkään liittoutuisimme ainoan potentiaalisen vihollisvaltion kanssa ja länttä vastaan!??

Olet näköjään nuorehko henkilö, joten lienetkö tustustunut historiaamme miten puolueettomuudella pyyhittiin pöytää 2.maailmansodan alla ja aikana? Sellaista ei suurvaltojen taholta nähty olevankaan. Ei varsinkaan etupiireihinsä lukemillaan mailla.

Käyttäjän OlliKohonen kuva
Olli Kohonen Vastaus kommenttiin #14

En tässä nyt minäkään millään tapaan Venäjän (joka tekee hirmutekoja esim. Aleppossa) kanssa liittoutumista ehdota, vaan tunnustetaan sen asema suurvaltana ja ennen kaikkea muistetaan pitkä rajamme sen kanssa, mistä myös TP Niinistö on moneen otteeseen muistuttanut. Yhdysvaltojen kanssa toki voi yhteistyötä tehdä, mutta sotaliitto on eri asia.

Toki tunnen historiaa sitä myös taannoin jonkin verran yo-tasolla opiskelleena ja edelleen olen kovasti historiaan harrastanut. Olen tutustunut myös siihen, kuinka Paasikiven-Kekkosen linjalla pysyttiin rakentamaan tänne rauhallinen ympäristö myös geopoliittisesti, jossa voitiin kehittää pohjoismainen hyvinvointivaltio. Sitä valitettavasti murennetaan.

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen Vastaus kommenttiin #15

Pohjoismainen hyvinvointivaltio olisi voitu kehittää paljon nopeammin ilman täydellistä alistussuhdetta Neuvostoliittoon.

Rauhallinen ympäristö!? Kyllä rauhaisa yhteiselo oli kaukana itänaapurin johdon puuttuessa jatkuvasti maamme sisäisiin asioihin. Hallitukset tuli hyväksyttää siellä. Kaupankäynnin katkaisemisella painostettiin aina tarvittaessa. Se jopa katkaistiin jonkun poliittisen agendan vuoksi.

YYA-sopimus oli kiviriippa Suomen kaulassa. Sitä naapuri tulkitsi aina omaksi hyödykseen. Siitä asiakirjasta löytyi aina pykälä millä Suomea kuristaa.

Länsimainen kauppa oli paljon kannattavampaa kuin itäkauppa. Mutta itäkauppa piti pakolla, sitä se eittämättä oli- pakkoa, pitää ensisijaisena. Ja Neuvostoliiton romahdettua asia tuli esiin varsin ikävästi.

Yksi järjettömämmistä päätöksistä poliittisella johdollamme oli olla Neuvostoliiton painostuksesta ottamatta vastaan nk. Marshall-apua. Sitä otti vastaan jopa sotaa käymätön Ruotsikin miljoonatolkulla!?? (Kts. lista kyseistä jälleenrakennusapua saaneista maista Wikipediasta!)

YYA-Suomelle on turha laulaa ylistyslaulua. Rimaa hipoen selvittiin!

Kyllä historian harrastuksessasi Olli olisi paljon tiedollista parannettavaa!

Toimituksen poiminnat